建设工程施工合同纠纷 （2015）六民一终字第00157号

本案的争议焦点为：1、被告许全是否应给付原告马昌山工资款300000元？本案中，被告许全将从被告王晓国处清包工的工程又清包工给原告马昌山施工，而原告马昌山已完成了该工程2号楼的水电预埋后被被告浙江宝石公司清理出场，且该小区2号楼已交付使用，现原告诉请被告许全给付工资款300000元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告的诉请，本院予以支持。2、被告浙江宝石公司应否对山东潍坊DBC.名苑小区2号楼的工程款承担连带清偿责任？根据我国法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，被告浙江宝石公司承包山东潍坊DBC.名苑小区1号、2号楼水电安装工程后，将工程整体转包给被告王晓国，被告王晓国又将该工程清包工给被告许全施工，被告许全又将工程清包工给原告马昌山施工，而原告马昌山不具备工程建设的资质，故被告浙江宝石公司与被告王晓国签订的建设工程承包合同为无效合同。但是按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支

本案的争议焦点为：1、被告许全是否应给付原告马昌山工资款300000元？本案中，被告许全将从被告王晓国处清包工的工程又清包工给原告马昌山施工，而原告马昌山已完成了该工程2号楼的水电预埋后被被告浙江宝石公司清理出场，且该小区2号楼已交付使用，现原告诉请被告许全给付工资款300000元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告的诉请，本院予以支持。2、被告浙江宝石公司应否对山东潍坊DBC.名苑小区2号楼的工程款承担连带清偿责任？根据我国法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，被告浙江宝石公司承包山东潍坊DBC.名

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00157号上诉人（原审被告）：浙江宝石建设有限责任公司，住所地浙江省。法定代表人：徐自强，该公司经理。委托代理人：蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。委托代理人：祝丹华，浙江国毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马昌山，男，1972年5月5日生，汉族，水电工，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：许全，男，1967年5月14……