民间借贷纠纷 （2019）粤19民终5329号

本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人黄夏贤、钟志成、钟汉文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄夏贤、钟志成、钟汉文在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：案涉借款是否为赌债。上诉人黄夏贤、钟志成、钟汉文以钟添祥经济状况良好，无借款必要为由主张案涉借款是赌债。杨润齐则主张钟添祥拖欠案涉三笔借款共计69000元，并提交了三次借款的《借据》及银行转账为证，三次银行转账的时间及金额分别与三次借款的《借据》一一对应，三次借款真实发生，并非赌债。综合双方提交的证据，本院认为，上诉人黄夏贤、钟志成、钟汉文的主张没有依据，本院不予采信，一审法院认定黄夏贤、钟志成、钟汉文在继承钟添祥的遗产范围内偿还杨润齐借款69000元及利息合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人黄夏贤、钟志成、钟汉文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1525元，由上诉人黄夏贤、钟志成、钟汉文负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无

本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人黄夏贤、钟志成、钟汉文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄夏贤、钟志成、钟汉文在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：案涉借款是否为赌债。上诉人黄夏贤、钟志成、钟汉文以钟添祥经济状况良好，无借款必要为由主张案涉借款是赌债。杨润齐则主张钟添祥拖欠案涉三笔借款共计69000元，并提交了三次借款的《借据》及银行转账为证，三次银行转账的时间及金额分别与三次借款的《借据》一一对应，三次借款真实发生，并非赌债。综合双方提交的证据，本院认为，上诉人黄夏贤、钟志成、钟汉文的主张没有依据，本院不予采信，一审法院认定黄夏

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5329号上诉人（原审被告）：黄夏贤，女，汉族，1957年3月17日出生，住广东省东莞市，系钟添祥生前的配偶。上诉人（原审被告）：钟志成，男，汉族，1986年1月8日出生，住广东省东莞市，系钟添祥的儿子。上诉人（原审被告）：钟汉文，男，汉族，1994年5月21日出生，住广东省东莞市，系钟添祥的儿子。上述上诉人共同委托诉讼代理人：刘大军……