（2015）徐商辖终字第00184号

本案系因居间合同引起的纠纷，应按照合同纠纷案件的管辖原则确定管辖。本案居间合同双方未约定管辖。梁乃荣起诉主张居间合同的履行地为沛县，中兴公司、徐晓龙主张居间合同未实际履行，诉讼中双方对合同履行地亦未能达成一致意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。梁乃荣要求中兴公司、徐晓龙支付居间费用的诉讼请求所指向的标的为货币，梁乃荣自认中兴公司、徐晓龙2012年6月26日已经支付居间费用3万元。根据上述司法解释的规定，梁乃荣作为接收货币的一方，其所在地即沛县应为本案合同履行地，故该院对本案具有管辖权。中兴公司、徐晓龙提出的管辖权异议不能成立，不予支持。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回中兴公司、徐晓龙对本案管辖权提出的异议。上诉人中兴公司、徐晓龙不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关

本案系因居间合同引起的纠纷，应按照合同纠纷案件的管辖原则确定管辖。本案居间合同双方未约定管辖。梁乃荣起诉主张居间合同的履行地为沛县，中兴公司、徐晓龙主张居间合同未实际履行，诉讼中双方对合同履行地亦未能达成一致意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。梁乃荣要求中兴公司、徐晓龙支付居间费用的诉讼请求所指向的标的为货币，梁乃荣自认中兴公司、徐晓龙2012年6月26日已经支付居间费用3万元。根据上述司法解释的规定，梁乃荣作为

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第00184号上诉人（原审被告）中兴建设有限公司（原江苏中兴建设有限公司），住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人倪道仁，该公司董事长。上诉人（原审被告）徐晓龙。被上诉人（原审原告）梁乃荣。上诉人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）、徐晓龙因与被上诉人梁乃荣居间合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛商辖初字第0004号……