借款合同纠纷 （2015）潍商再终字第1号

本案中，三方当事人争议的焦点问题为：一、原审再审程序是否违法的问题；二、涉案协议应否予以撤销的问题。关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款规定：人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。对于检察机关抗诉启动再审程序的案件，依据上述规定，其审理范围既受当事人具体诉讼请求的限制，也受检察机关抗诉支持当事人请求的约束。针对鑫华公司在原一审中的两项诉求，原一审只审理了其要求撤销涉案协议的诉求，对于其要求两被上诉人偿还其代为阳光公司偿还的500000元贷款的诉求，原一审以与本案不是同一法律关系应另案处理为由，未予审理，检察机关只针对涉案协议应否撤销提出了抗诉，而并未对原一审令鑫华公司另案处理的诉求进行抗诉，故本案原审再审的审理范围仅限于涉案协议应否予以撤销。原审再审将鑫华公司请求偿还债务的诉求纳入本案的审理范围不当，且也导致了再审判决与（2010）乐民初字第577号民事判决的结果相矛盾，即针对同一笔债务由同一法院先后判决由两个

本案中，三方当事人争议的焦点问题为：一、原审再审程序是否违法的问题；二、涉案协议应否予以撤销的问题。关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款规定：人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。对于检察机关抗诉启动再审程序的案件，依据上述规定，其审理范围既受当事人具体诉讼请求的限制，也受检察机关抗诉支持当事人请求的约束。针对鑫华公司在原一审中的两项诉求，原一审只审理了其要求撤销涉案协议的诉求，对于其要求两被上诉人偿还其代为阳光公司偿

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商再终字第1号上诉人（原审原告）：山东昌乐鑫华煤矿机械有限公司，住所地：昌乐县城南街道办事处工业园。法定代表人：郑军田，经理。委托代理人：刘平平，该公司职工。委托代理人：田华，该公司法律顾问，山东昌明重光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌乐阳光塑料有限公司，住所地：昌乐县乔官镇经济小区。法定代表人：解学成，经理。委托代理人：张威，昌乐安……