（2016）黑06民终188号

关于被上诉人银浪街道办是否应承担连带责任问题。被上诉人银浪街道与原审被告久长公司之间合作关系，属于合同行为，无论两双方之间的合同是否属于有效合同，均是被上诉人银浪街道与原审被告久长公司之间的法律关系，且被上诉人银浪街道所履行的仅是为方便其辖区内企业即久长公司带有行政管理性质的申报办理土地、规划建设手续及相应行政审批事项。一是上诉人与原审被告久长公司之间属于建设工程施工合同关系，其施工、结算等行为均是发生在上诉人与原审被告之间，依据合同相对性，被上诉人银浪街道不应承担连带责任。二是原审被告久长公司与被上诉人银浪街道之间的纠纷，经黑龙江省高院业已处理完毕，银浪街道已承担了相应责任，如让其再承担连带责任，属于双重担责任，缺乏相应法律依据。综上，本院认为，上诉人的上诉请求缺乏充分证据支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审　判　长　　胡海陆审　判　员　　于志友代理审判员　　王　丹二〇一六年五月三日书　记　员　　李军志 来自：www.

关于被上诉人银浪街道办是否应承担连带责任问题。被上诉人银浪街道与原审被告久长公司之间合作关系，属于合同行为，无论两双方之间的合同是否属于有效合同，均是被上诉人银浪街道与原审被告久长公司之间的法律关系，且被上诉人银浪街道所履行的仅是为方便其辖区内企业即久长公司带有行政管理性质的申报办理土地、规划建设手续及相应行政审批事项。一是上诉人与原审被告久长公司之间属于建设工程施工合同关系，其施工、结算等行为均是发生在上诉人与原审被告之间，依据合同相对性，被上诉人银浪街道不应承担连带责任。二是原审被告久长公司与被上诉人银浪街道之间的纠纷，经黑龙江省高院业已处理完毕，银浪街道已承担了相应责任，如让其再承担连带

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终188号上诉人（原审原告）赵秀侠。被上诉人（原审被告）大庆市让胡路区银浪街道办事处，住所地大庆让胡路银浪村。负责人康金凤，该单位主任。委托代理人岳政坤，黑龙江新元律师事务所律师。原审被告大庆市久长经贸有限公司，住所地大庆市让胡路区银浪街道测井公司对面。负责人王永晶，该单位清算组长。上诉人赵秀侠因与被上诉人大庆市让胡路区银浪街道办事处……