经济补偿金纠纷 （2017）云01民终3674号

原告解除劳动合同是否违法？是否应当维持寻甸回族彝族自治县劳动人事争议仲裁院作出的裁决，即由原告给付被告赔偿金36677.50元？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉称被告连续旷工3天以上，故依据公司相关制度给予其解除劳动关系的处分，对此原告向法庭提交2016年8月考勤表一份、证人证言四份、解除劳动关系的通知一份予以证实。一审法院认为，考勤表系原告自行制作，证明力较弱，证人证言中李某、段玉刚同是被告提交的证明材料中的证明人（证明被告被原告给予停工2天、绩效为C的处罚及不安排被告工作），原被告双方证明内容相反，但证人无法定情形未出庭作证，原告又无其他有力证据加以印证，故以上证据的证明力尚不足以证实原告的主张，一审法院不予支持。除此以外，原告无其他法定单方解除劳动合同的情形，原被告双方也无协商解除劳动合同的情形，故原告违法解除劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，依照经济补偿金标准的二倍向被告支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以

原告解除劳动合同是否违法？是否应当维持寻甸回族彝族自治县劳动人事争议仲裁院作出的裁决，即由原告给付被告赔偿金36677.50元？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉称被告连续旷工3天以上，故依据公司相关制度给予其解除劳动关系的处分，对此原告向法庭提交2016年8月考勤表一份、证人证言四份、解除劳动关系的通知一份予以证实。一审法院认为，考勤表系原告自行制作，证明力较弱，证人证言中李某、段玉刚同是被告提交的证明材料中的证明人（证明被告被原告给予停工2天、绩效为C的处罚及不安排被告工作），原被告双方证明内容相反，但证人无法定情形未出庭作证，原告又无其他有力证据加以印证

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3674号上诉人（原审原告）：中化云龙有限公司。法定代表人：王力刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁海变，系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张顺江，男，1991年9月18日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。上诉人中化云龙有限公司因与被上诉人张顺江经济补偿金纠……