生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）鄂鄂州中民三终字第00121号

证人李某、万某的证言不能证实程伟平及他们与富升电梯公司之间是雇佣关系，本院不采纳上诉人程伟平的举证目的。经审理查明，原审认定的事实属实。本院另查明，程伟平与富升电梯公司之间就本案的电梯安装业务是按照88FS0860号《电扶梯安装工程承包合同》的约定来履行的（程伟平未在此合同上签字）。本案二审的争议焦点为：1、程伟平与富升电梯公司之间是雇佣关系还是承揽关系；2、富升电梯公司是否存在选任过失；3、一审关于程伟平的各项损失计算是否错误。结合当事人的诉辩观点及案件事实，本院评析如下：1、程伟平与富升电梯公司之间是雇佣关系还是承揽关系。本院认为，承揽法律关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方之间形成的法律关系。基于承揽法律关系的性质，承揽人是以自己的技术、设备和劳力独立完成工作。而雇佣关系是受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬而形成的权利义务关系。本案中富升电梯公司将自己承接的电梯安装工程的一部分交给程伟平完成，约定的是承包总价。程伟平再邀约其他人（本案的证人万某、李某等）以自己的技术及自带的劳动工具独立完成工作。程伟平是以交付工作

证人李某、万某的证言不能证实程伟平及他们与富升电梯公司之间是雇佣关系，本院不采纳上诉人程伟平的举证目的。经审理查明，原审认定的事实属实。本院另查明，程伟平与富升电梯公司之间就本案的电梯安装业务是按照88FS0860号《电扶梯安装工程承包合同》的约定来履行的（程伟平未在此合同上签字）。本案二审的争议焦点为：1、程伟平与富升电梯公司之间是雇佣关系还是承揽关系；2、富升电梯公司是否存在选任过失；3、一审关于程伟平的各项损失计算是否错误。结合当事人的诉辩观点及案件事实，本院评析如下：1、程伟平与富升电梯公司之间是雇佣关系还是承揽关系。本院认为，承揽法律关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鄂州中民三终字第00121号上诉人（原审原告）：程伟平，身份证号码：。委托代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师（代理权限为一般授权）。上诉人（原审被告）：湖北富升电梯有限公司，住所地：鄂州市永利花园14号楼。法定代表人：尹玉章，该公司总经理。委托代理人：尹立志，湖北马首律师事务所律师（代理权限为特别授权）。委托代理人：尹向前，湖北马首律师事……