（2015）浙温执裁字第5号

根据《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案中，申请人与被申请人已在《桩基工程施工协议》第十一条中明确约定，合同在履行过程中产生的纠纷，由甲方（瓯海建筑公司）所在地的仲裁委管辖，可见，当事人双方对仲裁管辖的约定是明确的。同时，因瓯海建筑公司所在的温州市辖区仅有温州仲裁委员会一个仲裁机构，因此，该仲裁机构的选定也是唯一的，至于双方当事人约定向仲裁委员提起“诉讼”属于法律术语表达瑕疵，该瑕疵不能否定当事人约定仲裁管辖的意愿，也不能排除本案的仲裁管辖。其次，申请人提出温州仲裁委对案件事实存在认定错误，因对案件事实的审查属于仲裁委的自由裁量范畴，其对案件的实体认定不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的法定情形，本院依法不予审查。综上，申请人瓯海建筑公司请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人温州市瓯海建筑工程公司的不予执行申请。本裁定书送达后即发

根据《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案中，申请人与被申请人已在《桩基工程施工协议》第十一条中明确约定，合同在履行过程中产生的纠纷，由甲方（瓯海建筑公司）所在地的仲裁委管辖，可见，当事人双方对仲裁管辖的约定是明确的。同时，因瓯海建筑公司所在的温州市辖区仅有温州仲裁委员会一个仲裁机构，因此，该仲裁机构的选定也是唯一的，至于双方当事人约定向仲裁委员提起“诉讼”属于法律术语表达瑕疵，该瑕疵不能否定当事人约定仲裁管辖的意愿，也不能排除本案的仲裁管辖。其次，申请人提出温州仲裁委对案件事实存在认定错误，因对案件事

浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙温执裁字第5号申请人（被执行人）：温州市瓯海建筑工程公司。住所地：温州市瓯海将军桥荣新路*号。法定代人：陈福兴，总经理。委托代理人（特别授权）：姜振华，系温州市瓯海建筑工程公司工作人员。委托代理人（特别授权）：黄智才，浙江维良律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：温州市建筑营造工程有限公司。住所地：温州市龙湾区蒲州屿田工业小区。法定代表人：……