（2015）六行终字第00080号

本案涉及的房屋位于省道S351公路改造工程桃溪段，该工程集体土地征收及地上附属物补偿的实施主体是舒城县人民政府和舒城县国土资源局，并非舒城县桃溪镇人民政府。本案涉案房屋系农村集体土地上的房屋，农村住房没有颁发房产证，应该以宅基地土地使用权证为地上建筑物所有权的权属证明。根据舒城县国土资源局2004年5月30日颁发的该房屋土地使用权证，该宅基地使用权人为任六安，现已去世，其次子任永武作为家庭成员、实际居住人与相关部门签订的《征收现场勘测记录表》和《舒城县集体土地房屋征收补偿安置协议书》，是双方真实意思表示，并无不当，相关部门在任永武出具了腾空证明，领取了征收补偿款后，由拆迁公司将其拆除，现原告请求确认拆迁行为违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称被拆迁房屋属于原告所有，没有证据证明，该房屋土地使用证载明该房屋为其父任六安所有，故此辩称理由，不予采信。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告任永华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任永华负担。任永华上诉称：1、上诉人系桃溪镇曙光村高塘组成员，舒城县桃溪镇人民政府及桃溪镇曙光村民

本案涉及的房屋位于省道S351公路改造工程桃溪段，该工程集体土地征收及地上附属物补偿的实施主体是舒城县人民政府和舒城县国土资源局，并非舒城县桃溪镇人民政府。本案涉案房屋系农村集体土地上的房屋，农村住房没有颁发房产证，应该以宅基地土地使用权证为地上建筑物所有权的权属证明。根据舒城县国土资源局2004年5月30日颁发的该房屋土地使用权证，该宅基地使用权人为任六安，现已去世，其次子任永武作为家庭成员、实际居住人与相关部门签订的《征收现场勘测记录表》和《舒城县集体土地房屋征收补偿安置协议书》，是双方真实意思表示，并无不当，相关部门在任永武出具了腾空证明，领取了征收补偿款后，由拆迁公司将其拆除，现原告请

安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）六行终字第00080号上诉人（一审原告）任永华。被上诉人（一审被告）舒城县桃溪镇人民政府，住所地安徽省舒城县桃溪镇龙舒街道，组织机构代码00323812-9。法定代表人黄军，该镇镇长。委托代理人张伦兵，该镇副镇长。委托代理人董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。一审第三人舒城县桃溪镇曙光村民委员会，住所地安徽省舒城县桃溪镇曙光村。法定代表人……