（2016）苏07行终158号

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局作为市级地方人民政府的社会保险行政部门，赋有工伤认定的法定职责。李学娥及朝阳公司对市人社局认定的马某突发疾病、救治及死亡经过无异议，市人社局认定事实清楚，证据确凿。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡；”的规定，马某死亡超过了48小时，市人社局据此认定马某不符合该情形而不予认定其为视同工伤，适用法律正确。李学娥关于马某入院后处于疾病终末状态，属于脑死亡，仅仅是上呼吸机等维持生命，并无实质性抢救治疗，市人社局认定错误的主张，因抢救期间应以医院的入院记录和死亡记录载明的时间计算，且李学娥的主张无法律依据，原审法院不予采纳。关于李学娥主张马某患有××与其职业有关的观点，按照《职业病防治法》和《职业病诊断与鉴定管理办法》的规定，应当在被诊断、鉴定为职业病后，根据《工伤认定办法》第四条第一款的规定，提出工伤认定申请。因马某是否属于职业病未经诊断或鉴定，故对李学娥的该观点，原审法院不予采纳。市人社局受理李学娥的工伤认定申请后在60日内作出了04

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局作为市级地方人民政府的社会保险行政部门，赋有工伤认定的法定职责。李学娥及朝阳公司对市人社局认定的马某突发疾病、救治及死亡经过无异议，市人社局认定事实清楚，证据确凿。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡；”的规定，马某死亡超过了48小时，市人社局据此认定马某不符合该情形而不予认定其为视同工伤，适用法律正确。李学娥关于马某入院后处于疾病终末状态，属于脑死亡，仅仅是上呼吸机等维持生命，并无实质性抢救治疗，市人社局认定错误的主张，因抢救期间应以医院

江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏07行终158号上诉人（原审原告）李学娥。委托代理人马晋桥，江苏和济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区朝阳东路1号。法定代表人郝新跃，该局局长。委托代理人孟昭静，该局党组副书记。委托代理人孙全，该局工伤保险处副处长。原审第三人连云港市朝阳加油加气站管理服务有限责任公司，住所地在连云港市海……