民间借贷纠纷 （2021）湘09民终959号

本案双方争议的焦点：郭亮是否真正从王建红处借款？对于该争议焦点，王建红主张该借款已经实际交付，郭亮辩称郭亮不是实际借款人，王建红实际交付的对象系案外人贾某灿，郭亮从来没有收到过王建红的借款，郭亮与王建红之间不存在借贷关系，故郭亮不应该承担还款义务。本案系民间借贷纠纷。王建红、郭亮均具有完全民事行为能力，郭亮向王建红出具的借条系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于本案借款本金的实际交付，虽然从王建红提供的银行转账流水显示借款本金47600元转入案外人贾某灿的银行账户，且庭审中王建红、郭亮皆对该笔款项已经转入了案外人账户没有异议，其余部分借款王建红通过现金交付给了郭亮指定收款人贾某灿。故上述转账给案外人贾某灿的借款本金47600元可以认定为受郭亮指示交付的借款本金，根据合同相对原则，本案真正借款人系郭亮，案外人贾某灿系郭亮委托的收款人，因此，王建红已经实际履行了借款交付义务，郭亮在借款到期后未依约偿还全部借款本息，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。综上，一审法院认为，郭亮未提供足以推翻本案借贷关系的反驳证据，故对郭亮的辩解意见，不予采信，依法应

本案双方争议的焦点：郭亮是否真正从王建红处借款？对于该争议焦点，王建红主张该借款已经实际交付，郭亮辩称郭亮不是实际借款人，王建红实际交付的对象系案外人贾某灿，郭亮从来没有收到过王建红的借款，郭亮与王建红之间不存在借贷关系，故郭亮不应该承担还款义务。本案系民间借贷纠纷。王建红、郭亮均具有完全民事行为能力，郭亮向王建红出具的借条系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于本案借款本金的实际交付，虽然从王建红提供的银行转账流水显示借款本金47600元转入案外人贾某灿的银行账户，且庭审中王建红、郭亮皆对该笔款项已经转入了案外人账户没有异议，其余部分借款王建红通过现金

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终959号 上诉人（原审被告）：郭亮，男，1986年10月18日出生，汉族，住沅江市。 被上诉人（原审原告）：王建红，男，1974年9月1日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：陈志明，沅江市泗湖山法律服务所法律工作者。 上诉人郭亮因与被上诉人王建红民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2021）湘0981民初655号民事判……