劳动合同纠纷 （2021）鲁03民终2467号

关于劳动关系，淄博海天酒店辩称不清楚司春华于2014年5月至2017年1月期间是否向淄博海天酒店提供劳动，该期间的银行流水中系卓越公司向案外人张绅明发放工资，与本案无关，不认可该期间司春华与淄博海天酒店存在劳动关系。司春华称向淄博海天酒店填报了自己丈夫张绅明银行账号用于工资发放，且张绅明未向卓越公司提供劳动。证人出庭作证证实司春华于2014年5月开始在淄博海天酒店公司工作、用其丈夫张绅明的银行卡发放工资，淄博海天酒店未提交证据证明单位的职工中不包括司春华，且卓越公司每月向张绅明的打款日期与淄博海天酒店职工苏秀花相同，故对淄博海天酒店的辩解不予支持。淄博海天酒店虽然对司春华于2017年2月起向淄博海天酒店提供劳动无异议，但主张系劳务派遣关系，提交与卓越公司的劳务合作合同、劳务派遣合同，称由卓越公司向职工发放工资。但该两份合同的签订时间为2017年和2020年，在其主张的派遣时间之后，与其主张相互矛盾；且其中未包含被派遣劳动者的劳动合同，也没有包含被派遣劳动者名单，且淄博海天酒店及卓越公司均未举证将上述协议的内容告知职工，卓越公司亦未与职工签订劳动合同，无法证明职工属于被派遣劳动者。即使如

关于劳动关系，淄博海天酒店辩称不清楚司春华于2014年5月至2017年1月期间是否向淄博海天酒店提供劳动，该期间的银行流水中系卓越公司向案外人张绅明发放工资，与本案无关，不认可该期间司春华与淄博海天酒店存在劳动关系。司春华称向淄博海天酒店填报了自己丈夫张绅明银行账号用于工资发放，且张绅明未向卓越公司提供劳动。证人出庭作证证实司春华于2014年5月开始在淄博海天酒店公司工作、用其丈夫张绅明的银行卡发放工资，淄博海天酒店未提交证据证明单位的职工中不包括司春华，且卓越公司每月向张绅明的打款日期与淄博海天酒店职工苏秀花相同，故对淄博海天酒店的辩解不予支持。淄博海天酒店虽然对司春华于2017年2月起向淄

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁03民终2467号上诉人（原审原告）：淄博海天酒店有限责任公司。住所地：山东省淄博市淄川区淄矿路131号。法定代表人：王长建，总经理。委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司春华，女，1972年2月29日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。上诉人淄博海天……