买卖合同纠纷 （2016）苏02民终1795号

靖巍公司与高润杰公司之间的买卖合同纠纷经云南两级法院审理，业已作出生效判决，虽靖巍公司提起再审申请，但已被驳回。即使本案靖巍公司提供的付款凭证在前案审理过程中已经提供，但生效法律文书未作出处理，且前案与本案原被告主体并不完全相同，故靖巍公司提出本案诉请，不属于一事不再理的情形。2010年6月18日，高润杰公司成都分公司、靖巍公司、高润杰公司三方签订的协议，是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确的对账截止日期为当日，故靖巍公司在此日期之前的付款应归入已对账范围。靖巍公司在此之后的付款，应由高润杰公司提供相应的供货依据。现高润杰公司明确2010年6月18日后未向靖巍公司供货，故靖巍公司主张高润杰公司返还的款项中，该公司于2010年9月3日、同年7月15日分别支付的货款10000元，应由高润杰公司予以返还。关于本案诉讼时效，经审查，本案纠纷与云南法院审理的案件有关，云南省高级人民法院于2013年8月27日作出驳回靖巍公司、王砚锋再审申请，故靖巍公司于2015年7月29日向法院提起诉讼，尚未超过诉讼时效期间。关于靖巍公司主张的利息，经审查，利息应自该公司在

靖巍公司与高润杰公司之间的买卖合同纠纷经云南两级法院审理，业已作出生效判决，虽靖巍公司提起再审申请，但已被驳回。即使本案靖巍公司提供的付款凭证在前案审理过程中已经提供，但生效法律文书未作出处理，且前案与本案原被告主体并不完全相同，故靖巍公司提出本案诉请，不属于一事不再理的情形。2010年6月18日，高润杰公司成都分公司、靖巍公司、高润杰公司三方签订的协议，是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确的对账截止日期为当日，故靖巍公司在此日期之前的付款应归入已对账范围。靖巍公司在此之后的付款，应由高润杰公司提供相应的供货依据。现高润杰公司明确2010年6月18日后未

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1795号上诉人（原审原告)：昆明靖巍商贸有限责任公司，住所地云南省昆明市席子营一期26幢1单元203室。法定代表人：王砚锋，该公司总经理。委托代理人：刘鸣钟，云南护义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市高润杰化学有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇新材料产业园锡港南路68号。法定代表人：李仁祥，该公司董事长。委托代理人：……