债权人撤销权纠纷 （2010）浙嘉商终字第305号

债权人起诉撤销债务人行为的前提是存在合法有效的债权，本案正鸿公司起诉的依据是陈有弟为正鸿公司与兴旺公司之间的买卖合同之债所负的保证债务。陈有弟对于正鸿公司负有的连带保证责任，是附属于兴旺公司对于正鸿公司负的付款责任这一主债务的从债务。本案的争议焦点首先在于，陈有弟以个人名义对兴旺公司货款进行担保的行为，效力是否及于其配偶毛其宝，即陈有弟对于正鸿公司负有的保证债务，是否可以当然视为夫妻共同保证债务，是否可以当然视为陈有弟与毛其宝以夫妻关系存续期间的共同财产为公司债务作担保。保证之债是一种纯义务行为，虽然陈有弟在兴旺公司与正鸿公司签订买卖合同之时就承诺如果公司不能支付货款，即由陈有弟个人支付，但仅凭这一点即认为夫妻一方对外担保，推定另一方也同意担保，并在主债务人未能清偿之时以夫妻共同共有的财产履行保证义务，则不尽合理。所以正鸿公司提供的证据尚不足以证明本案所涉及的债务系夫妻的共同债务这一事实。其次，本案所涉保证债务的到期时间是2008年11月23日开始计算满40天，陈有弟与毛其宝协议离婚并约定本案所涉房屋归毛其宝所有的行为，均发生于保证债务到期之前，而保证债务属于次债务，在期限届满之前是否

债权人起诉撤销债务人行为的前提是存在合法有效的债权，本案正鸿公司起诉的依据是陈有弟为正鸿公司与兴旺公司之间的买卖合同之债所负的保证债务。陈有弟对于正鸿公司负有的连带保证责任，是附属于兴旺公司对于正鸿公司负的付款责任这一主债务的从债务。本案的争议焦点首先在于，陈有弟以个人名义对兴旺公司货款进行担保的行为，效力是否及于其配偶毛其宝，即陈有弟对于正鸿公司负有的保证债务，是否可以当然视为夫妻共同保证债务，是否可以当然视为陈有弟与毛其宝以夫妻关系存续期间的共同财产为公司债务作担保。保证之债是一种纯义务行为，虽然陈有弟在兴旺公司与正鸿公司签订买卖合同之时就承诺如果公司不能支付货款，即由陈有弟个人支付，但仅

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第305号上诉人（原审原告）：平湖市正鸿拉链织造有限公司。住所地：平湖市钟埭街道八寺桥村。法定代表人：徐建君，该公司董事长。委托代理人：杨建明，浙江三利律师事务所师。被上诉人（原审第三人）：陈月华，女，1966年4月12日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：毛忠华，男，1968年7月24日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审被告）：陈有……