股权转让纠纷 （2021）京02民终9098号

意思表示真实是民事法律行为有效的必要条件之一。本案中，翠园宫公司工商档案中的《出资转让协议书》中的签字并非陈志勇所签，衣安然虽主张该合同系陈志勇的真实意思表示，但未提供证据予以证明，故应认定《出资转让协议书》并非陈志勇的真实意思表示，该协议应属无效。依照法律规定，上述协议无效后，因此产生的民事权利义务变更亦应恢复原状，故法院对陈志勇要求将其名下持有的翠园宫公司30%的股权（对应出资额为30万元）变更至衣安然名下的诉讼请求，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。翠园宫公司亦应对此负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决：一、北京翠园宫餐饮管理有限公司工商档案中2014年3月11日以陈志勇名义与衣安然签订的《出资转让协议书》无效；二、衣安然于判决生效之日起十日内协助陈志勇将其名下持有的北京翠园宫餐饮管理有限公司30%的股权（对应出资额为30万元）变更至衣安然名下，北京翠园宫餐饮管理有限公司协助办理上述变更事宜。二审中，当事人没有提交新的证据。本院根据当事人在一审诉讼中提交的证据补充查明：三中院（2021）京03民终524号刘俊雄与王才初、翠园宫公司股权转

意思表示真实是民事法律行为有效的必要条件之一。本案中，翠园宫公司工商档案中的《出资转让协议书》中的签字并非陈志勇所签，衣安然虽主张该合同系陈志勇的真实意思表示，但未提供证据予以证明，故应认定《出资转让协议书》并非陈志勇的真实意思表示，该协议应属无效。依照法律规定，上述协议无效后，因此产生的民事权利义务变更亦应恢复原状，故法院对陈志勇要求将其名下持有的翠园宫公司30%的股权（对应出资额为30万元）变更至衣安然名下的诉讼请求，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。翠园宫公司亦应对此负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决：一、北京翠园宫餐饮管理有限公司工商档案中

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9098号上诉人（原审被告）：衣安然，男，1950年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：康爱军，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志勇，男，1973年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。原审第三人：北京翠园宫餐饮管理有限公司，住所地北京……