房屋买卖合同纠纷 （2021）苏02民终1531号

魏迎步与吴汉杰签订于2019年5月6日的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。本案双方的争议焦点为：本案中何方存在违约行为。吴汉杰与魏迎步签订《房屋买卖合同》后的第一项义务是合同签订当天由魏迎步支付定金2万元。本案中魏迎步将定金交给觅家公司，虽然未直接交付至吴汉杰手中，但不应认为其未履行支付定金的义务，理由如下：1、由中介代收费用在房屋交易领域是常见现象，双方口头约定由中介代收定金是有可能的；2、2019年5月6日后吴汉杰从未向魏迎步主张要求其支付定金2万元，反而是魏迎步要求吴汉杰提供资料以继续履行合同，如果魏迎步在合同签订当天即违约，不符合常理；3、在支付定金的履行期限已经经过的情况下，2019年5月16日吴汉杰还带领魏迎步一同去银行办理贷款手续，继续履行此后的合同义务，可见双方对此前履行的支付定金的义务并无争议。以上，根据本案双方的行为可以推断，由中介代收定金应当是双方在合同订立时即口头达成的协议。至于吴汉杰提出的支付首付款的义务，因为双方已经以手写字体约定网签合同成立后支付首付款，双方至今未能签订网签合同，故首付款的付款时

魏迎步与吴汉杰签订于2019年5月6日的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。本案双方的争议焦点为：本案中何方存在违约行为。吴汉杰与魏迎步签订《房屋买卖合同》后的第一项义务是合同签订当天由魏迎步支付定金2万元。本案中魏迎步将定金交给觅家公司，虽然未直接交付至吴汉杰手中，但不应认为其未履行支付定金的义务，理由如下：1、由中介代收费用在房屋交易领域是常见现象，双方口头约定由中介代收定金是有可能的；2、2019年5月6日后吴汉杰从未向魏迎步主张要求其支付定金2万元，反而是魏迎步要求吴汉杰提供资料以继续履行合同，如果魏迎步在合同签订当天即违约，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1531号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴汉杰，男，1976年1月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏迎步，女，1987年7月9日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：鲍远成，朱文辉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原审第三人：无锡觅家地产经纪有限公司，……