返还原物纠纷 （2015）河中法民一终字第788号

本案系返还原物纠纷，上诉人方拥有涉案山地的使用权证，依法享有山地使用权，本院予以确认。根据双方在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：《租赁山地协议书》效力问题。经审查，被上诉人潘瑞友与上诉人46位农户签订了《租赁山地协议书》，该协议书附页有46位现任或者原任户主的签名，且自签订起至今，上诉人方均从被上诉人潘瑞友处领取了租金，协议是双方真实意思表示，该协议合法、有效，受法律保护，双方应按合同约定履行合同义务。另外，被上诉人潘瑞友按照合同约定的目的（种植）在该租赁土地上种植了经济作物，并不违反法律的禁止性规定。故原审法院认定合同有效，不予返还自留山给上诉人方并无不当，本院予以支持。若上诉人有证据证明被上诉人潘瑞友有非法开采稀土矿的行为，侵害国家利益，可向相关行政主管部门寻求处理。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2300元，由上诉人廖船来等46人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李伟亮审　判　员　　邓天仕代

本案系返还原物纠纷，上诉人方拥有涉案山地的使用权证，依法享有山地使用权，本院予以确认。根据双方在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：《租赁山地协议书》效力问题。经审查，被上诉人潘瑞友与上诉人46位农户签订了《租赁山地协议书》，该协议书附页有46位现任或者原任户主的签名，且自签订起至今，上诉人方均从被上诉人潘瑞友处领取了租金，协议是双方真实意思表示，该协议合法、有效，受法律保护，双方应按合同约定履行合同义务。另外，被上诉人潘瑞友按照合同约定的目的（种植）在该租赁土地上种植了经济作物，并不违反法律的禁止性规定。故原审法院认定合同有效，不予返还自留山给上诉人方并无不当，本院予以支持。若上诉人有

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民一终字第788号上诉人（原审原告）：廖春喜，男。上诉人（原审原告）：廖船来，男。上诉人（原审原告）：廖新恒，男。上诉人（原审原告）：廖子通，男。上诉人（原审原告）：廖育兴，男。上诉人（原审原告）：潘观柱，男。上诉人（原审原告）：叶桥先，男。上诉人（原审原告）：叶发兴，男。上诉人（原审原告）：叶球先，男。上诉人（原审原告）：叶路兴，男。上……