走私、贩卖、运输、制造毒品 （2015）长刑终字第041号

原审被告人常某、张惠民向他人贩卖毒品，二原审被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审被告人张惠民到案后有揭发原审被告人常某的犯罪行为，并协助公安机关将原审被告人常某抓获，可以减轻处罚。原审被告人常某上诉认为自己仅卖给张惠民5克辣面，张惠民供述多次前后不一，系加害于上诉人。自己家境贫困，不可能让张惠民欠自己8000元，请求二审查明事实，从轻处罚。经查，关于原审被告人常某卖给张惠民毒品的克数问题，在案只有原审被告人常某和张惠民的供述，没有其他证据。上诉人常某一直称自己没有卖过张惠民筋，而在发回重审一审宣判后提出自己只卖过张惠民4、5克筋，收过1000元。称自己之所以一开始不承认是害怕追究责任，想隐瞒事实。原审被告人张惠民一开始的笔录里称从常某处买过50克筋，而后又称从常某处购买25克筋，之所以改变供述是因为和常某有矛盾，想多说点害他。张惠民还供述是2013年5月初从常某处购买毒品，吸毒人员韩某陈述2013年4月从张惠民处购买过3次筋。张惠民称没有从其他人手中购买过毒品，而他5月才从常某处购买，不可能4月就将从常某手中购买的筋卖给韩某。由此可见，张惠民的供述前后矛盾，也不排除其从他

原审被告人常某、张惠民向他人贩卖毒品，二原审被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审被告人张惠民到案后有揭发原审被告人常某的犯罪行为，并协助公安机关将原审被告人常某抓获，可以减轻处罚。原审被告人常某上诉认为自己仅卖给张惠民5克辣面，张惠民供述多次前后不一，系加害于上诉人。自己家境贫困，不可能让张惠民欠自己8000元，请求二审查明事实，从轻处罚。经查，关于原审被告人常某卖给张惠民毒品的克数问题，在案只有原审被告人常某和张惠民的供述，没有其他证据。上诉人常某一直称自己没有卖过张惠民筋，而在发回重审一审宣判后提出自己只卖过张惠民4、5克筋，收过1000元。称自己之所以一开始不承认是害怕追究

山西省长治市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑终字第041号原公诉机关黎城县人民检察院。上诉人（原审被告人）常某，男，小学肄业，务农。20l3年7月l8日因涉嫌贩卖毒品罪被黎城县公安局刑事拘留，2013年8月23日被逮捕，现羁押于黎城县看守所。辩护人邢杰平，北京京诚律师事务所律师。辩护人侯向龙，山西省翰林阁律师事务所律师。原审被告人张惠民，男，小学文化，务农。2013年7月17日因涉嫌……