（2017）黑01民终4042号

关于山后信用与邵本兴签订的租赁合同是否有效，巴彦农信社、山后信用是否应向邵本兴赔偿的问题。本案为房屋租赁合同纠纷，巴彦农信社通过诉讼、执行后取得砖厂及制砖设备的所有权。山后信用与邵本兴通过书面形式签订租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，山后信用已将租赁物交付给邵本兴使用，合同内容未违反法律行政法规的强制性规定。因此不应以孟祥友犯非法占用农用地罪而影响山后信用与邵本兴之间的房屋租赁合同效力。本案邵本兴提出赔偿损失是基于合同无效而提出的，故均应予以驳回。巴彦农信社主张邵本兴交纳剩余年限的承包费，不属于本案审查范围，巴彦农信社可以另行提起诉讼。综上，邵本兴请求与山后信用所签租赁合同无效、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。巴彦农信社抗辩租赁合同有效、山后信用社不具法人资格、邵本兴损失应自行承担的理由，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回邵本兴的诉讼请求。案件受理费11,303元，由邵本兴负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：巴彦农信社通过诉讼、执行取得涉案砖厂和制砖设备的所有权，其有权将涉案砖厂和制砖设备进行出租并获取

关于山后信用与邵本兴签订的租赁合同是否有效，巴彦农信社、山后信用是否应向邵本兴赔偿的问题。本案为房屋租赁合同纠纷，巴彦农信社通过诉讼、执行后取得砖厂及制砖设备的所有权。山后信用与邵本兴通过书面形式签订租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，山后信用已将租赁物交付给邵本兴使用，合同内容未违反法律行政法规的强制性规定。因此不应以孟祥友犯非法占用农用地罪而影响山后信用与邵本兴之间的房屋租赁合同效力。本案邵本兴提出赔偿损失是基于合同无效而提出的，故均应予以驳回。巴彦农信社主张邵本兴交纳剩余年限的承包费，不属于本案审查范围，巴彦农信社可以另行提起诉讼。综上，邵本兴请求与山后信用所签租赁合同无效、赔偿损失的

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4042号上诉人（原审原告）：邵本兴，男，1942年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：芦铁军，男，1946年4月8日出生，汉族，退休人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：巴彦县农村信用合作联社，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。法定代表人：刘庆柯，该社理事长。委托诉讼代理人：高秘，女，……