民间借贷纠纷 （2015）枣民一终字第381号

石义民主张因为刘祥波是石义民和他人合伙做生意时的会计，刘祥波所提供的借款条系石义民与案外人李德森合伙做生意时因为亏损，是被胁迫出具的借据的陈述，会计身份刘祥波认可，但石义民无证据证明刘祥波的会计身份与本案的借款有关联。对于与案外人李德森合伙做生意，石义民无证据证实，也与本案无关联性。因此不予采信。石义民主张是被胁迫而出具借据，无证据证实，不予采信，借据的出具应该是客观真实的。刘祥波所提供的由其在农村信用社账户62×××16分数次转款554000元至石义民指定的多个客户的账户上的转账记录，并整理出客户明细，用以证明其根据石义民的要求打款给其指定客户的账户的方式借给石义民的事实，石义民对银行转账记录和转款到其指定的客户的账户的事实认可，这也印证了石义民从刘祥波处借款的事实。借据客观真实，借款也事实发生，因此石义民应偿付刘祥波借款434400元。刘祥波要求给付利息，因未提供双方有关利率约定的证据，故应按同期银行贷款利率从刘祥波主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规定，判决：被告石义民自判决发生法律效力之

石义民主张因为刘祥波是石义民和他人合伙做生意时的会计，刘祥波所提供的借款条系石义民与案外人李德森合伙做生意时因为亏损，是被胁迫出具的借据的陈述，会计身份刘祥波认可，但石义民无证据证明刘祥波的会计身份与本案的借款有关联。对于与案外人李德森合伙做生意，石义民无证据证实，也与本案无关联性。因此不予采信。石义民主张是被胁迫而出具借据，无证据证实，不予采信，借据的出具应该是客观真实的。刘祥波所提供的由其在农村信用社账户62×××16分数次转款554000元至石义民指定的多个客户的账户上的转账记录，并整理出客户明细，用以证明其根据石义民的要求打款给其指定客户的账户的方式借给石义民的事实，石义民对银行转账记

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第381号上诉人（原审被告）：石义民。被上诉人（原审原告）：刘祥波。委托代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。上诉人石义民因与被上诉人刘祥波民间借贷纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民重初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，石义民2013年7月至……