民间借贷纠纷 （2017）鲁09民终1469号

被告刘海涛曾向原告借款550000元，该事实有借款合同、借据、被告刘海涛自认予以证实，足以认定。借条未约定借款期限，因此，原告要求被告刘海涛偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告对借款利息作了约定，原告要求被告刘海涛支付借款利息，于法有据，本院亦予以支持。但原、被告约定的利息（月利率2.5%）过高，本院依法调整为按同期银行贷款利率的四倍计算；利息可自2014年5月24日起计算至本判决确定的还款之日止。原告委托山东秉真律师事务所处理与四被告之间的纠纷，支出代理费20000元，该费用为原告实现债权的费用，根据借贷双方约定，被告刘海涛应按照约定承担该项费用。同理，因被告天工公司对上述借款无异议，应按照约定承担担保责任。本案的争议焦点应为被告杜庆彬及被告利德公司是否应对涉案债务承担责任。虽然涉案借款并非系借款合同签订后交付，且被告杜庆彬与被告利德公司亦辩称对涉案借款的实际情况并不知情，但两被告的该主张与其二者均在涉案“承诺书”中签字签章以及承诺书中明确记载“（担保人）对借款担保的数额、利息、款项的用途及违约金均清楚知晓，担保人的保证意思表示真实”等事实明显不符，而被告刘海涛在原审二审时的询

被告刘海涛曾向原告借款550000元，该事实有借款合同、借据、被告刘海涛自认予以证实，足以认定。借条未约定借款期限，因此，原告要求被告刘海涛偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告对借款利息作了约定，原告要求被告刘海涛支付借款利息，于法有据，本院亦予以支持。但原、被告约定的利息（月利率2.5%）过高，本院依法调整为按同期银行贷款利率的四倍计算；利息可自2014年5月24日起计算至本判决确定的还款之日止。原告委托山东秉真律师事务所处理与四被告之间的纠纷，支出代理费20000元，该费用为原告实现债权的费用，根据借贷双方约定，被告刘海涛应按照约定承担该项费用。同理，因被告天工公司对上述借款无异议，

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1469号上诉人（原审被告）：杜庆彬，男，1979年6月23日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：部磊，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛静，山东公允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范承强，男，1977年8月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘……