民间借贷纠纷 （2013）邯市民一终字第1138号

本案的争议焦点主要有以下两点：（一）本案是否已超过诉讼时效。上诉人姚纲辩称本案已超过诉讼时效，却并未举出任何证据予以证实。庭审中被上诉人张振民证人张东英、封海阳当庭作证，证明和被上诉人一起三人每年多次向上诉人催要借款，上诉人辩解证人与本案有利害关系，对此辩解理由仅有上诉人单方陈述，无其他证据佐证，因此法院不予采信。（二）上诉人与被上诉人之间的借款是否偿还。本案中，上诉人对被上诉人所出具的借款条本身无异议，说明上诉人与被上诉人之间存在合法的借贷关系，上诉人拿案外人张东英的一份证明来主张与被上诉人之间的债务已清偿，不符合债的特定性，在本案中，被上诉人是债权人，上诉人是债务人毋庸置疑，而案外人张东英既不是本案的债权人，也不是本案的债务人，因此，张东英与上诉人姚纲之间所写的证明与本案无关联性，且不属于同一法律关系，故上诉人主张债务已还清，不具有真实性，客观性，法院不予采信。综上，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。本案中，上诉人姚纲向被上诉人张振民借款75000元，并出具借款条，事实清楚，被上诉人要求上诉人偿还借款75

本案的争议焦点主要有以下两点：（一）本案是否已超过诉讼时效。上诉人姚纲辩称本案已超过诉讼时效，却并未举出任何证据予以证实。庭审中被上诉人张振民证人张东英、封海阳当庭作证，证明和被上诉人一起三人每年多次向上诉人催要借款，上诉人辩解证人与本案有利害关系，对此辩解理由仅有上诉人单方陈述，无其他证据佐证，因此法院不予采信。（二）上诉人与被上诉人之间的借款是否偿还。本案中，上诉人对被上诉人所出具的借款条本身无异议，说明上诉人与被上诉人之间存在合法的借贷关系，上诉人拿案外人张东英的一份证明来主张与被上诉人之间的债务已清偿，不符合债的特定性，在本案中，被上诉人是债权人，上诉人是债务人毋庸置疑，而案外人张东英

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第1138号上诉人（原审被告）姚纲（姚刚），男，1964年4月20日出生，汉族，农民，魏县人。委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张振民，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，魏县人。委托代理人王臣，魏县法律援助中心律师。上诉人姚纲与被上诉人张振民民间借贷纠纷一案，不服魏县人民法院（2013）魏民初字第……