民间借贷纠纷 （2014）渝四中法民终字第00393号

本案的争议焦点为：冉健与盛博公司之间是否存在借款关系。冉健提交的领款单中注明了领款人、领款金额及金额的来源；聘任书能够证明石华是盛博公司的现场执行经理，聘期为2009年6月28日至该工程竣工；小坝廉租房大致欠款单能够证明盛博公司现场执行经理石华对上述欠款的确认；石华的调查笔录、储兴忠的调查笔录、李翠萍（李翠平）的情况说明相互印证，能够证明李翠萍的身份，即其是被告盛博公司小坝廉租房项目部的出纳。以上证据形成了一个证据链，能够证明冉健与盛博公司之间的借款关系，故对冉健诉请盛博公司返还其借款50000元予以支持。盛博公司辩称即使借款事实存在，该案已过诉讼时效，一审法院认为从现有证据无法确定该笔借款的还款期限，盛博公司对其辩称也未提交相关证据，因此，对盛博公司该辩称不予支持。冉健诉请盛博公司按中国人民银行同期贷款利率支付其从2010年2月11日至实际付清之日止的利息，就此诉请冉健未提交证据证明双方关于利息的约定，亦没有充分证据证明该笔借款的还款期限，因此对其主张利息的计息时间应从起诉之日起计算，以中国人民银行同期贷款利率为准。冉健诉请融盛公司在执行过程中履行协助义务，因该诉请不属于审理阶段应审

本案的争议焦点为：冉健与盛博公司之间是否存在借款关系。冉健提交的领款单中注明了领款人、领款金额及金额的来源；聘任书能够证明石华是盛博公司的现场执行经理，聘期为2009年6月28日至该工程竣工；小坝廉租房大致欠款单能够证明盛博公司现场执行经理石华对上述欠款的确认；石华的调查笔录、储兴忠的调查笔录、李翠萍（李翠平）的情况说明相互印证，能够证明李翠萍的身份，即其是被告盛博公司小坝廉租房项目部的出纳。以上证据形成了一个证据链，能够证明冉健与盛博公司之间的借款关系，故对冉健诉请盛博公司返还其借款50000元予以支持。盛博公司辩称即使借款事实存在，该案已过诉讼时效，一审法院认为从现有证据无法确定该笔借款的

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00393号上诉人（原审被告）：重庆盛博建设工程集团有限公司。住所地：重庆市江津区德感圣泉正街***号。法定代表人：欧高东，该公司董事长。委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉健，男，土家族，1967年1月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。原审被告：……