（2013）东中法行终字第55号

依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。孙某乐是叶沛英的员工及于2012年6月20日在东莞市塘厦镇桥蛟中路与向阳路交界路口被一辆机动车撞倒、经抢救无效死亡的事实，叶沛英、市社保局及邱某英、孙某旺、孙某莲、孙某莲均无异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点是孙某乐发生上述事故是否符合应当认定为工伤的情形。孙某乐工作的性质为清扫面，即路面为其工作场所，根据市社保局所作的调查，孙某乐平时主要在东莞市塘厦镇桥蛟中路石鼓派出所边路段至玉壶酒店的商铺门前路段，偶尔也到发生交通事故的路口处打扫，事故发生时间是15时45分，为上班时间，孙某乐随身携带的也是清洁工具，因此，孙某乐发生的事故，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的”规定的应当认定为工伤的情形。叶沛英认为孙某乐的死亡不属于工伤，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规

依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。孙某乐是叶沛英的员工及于2012年6月20日在东莞市塘厦镇桥蛟中路与向阳路交界路口被一辆机动车撞倒、经抢救无效死亡的事实，叶沛英、市社保局及邱某英、孙某旺、孙某莲、孙某莲均无异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点是孙某乐发生上述事故是否符合应当认定为工伤的情形。孙某乐工作的性质为清扫面，即路面为其工作场所，根据市社保局所作的调查，孙某乐平时主要在东莞市塘厦镇桥蛟中路石鼓派出所边路段至玉壶酒店的商铺门前路段，偶尔也到发生交

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）东中法行终字第55号上诉人（原审原告）：叶沛英，女，1977年6月出生，汉族，住广东省东莞市，系东莞市塘厦永洁清洁服务部的个体工商户业主。委托代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市。法定代表人：梁冰，局长。委托代理人：曾小伟、刘宗，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：邱某英，女，19……