建设工程分包合同纠纷 （2021）京01民终617号

太和公司、惠泽隆公司签订的劳务分包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。本案争议焦点为203合同是否存在质量问题，太和公司是否按期完工。一、关于是否存在质量问题：依据相关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，惠泽隆公司虽主张工程存在质量问题，但其已经投入使用，且203合同图纸由惠泽隆公司提供，双方在合同中约定出现质量问题由太和公司无条件返修到合格，惠泽隆公司并未提供证据证明其向太和公司提出过质量问题，故惠泽隆公司应承担举证不能的后果，对其抗辩理由法院不予采信，对其要求支付设计费15万元、人工费50200元、材料费55686元的诉讼请求，均不予支持。二、关于工期：太和公司虽主张按期完工，但未提交相关证据，惠泽隆公司不予认可，太和公司应承担举证不能的责任，考虑到惠泽隆公司在庭审过程中认可2016年12月13日打完混凝土，开始进行补救，法院认定2016年12月13日为竣工日，依照双方约定，太和公司应按照3000元/日的标准支付罚款，故对惠泽隆公司要求支付

太和公司、惠泽隆公司签订的劳务分包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。本案争议焦点为203合同是否存在质量问题，太和公司是否按期完工。一、关于是否存在质量问题：依据相关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，惠泽隆公司虽主张工程存在质量问题，但其已经投入使用，且203合同图纸由惠泽隆公司提供，双方在合同中约定出现质量问题由太和公司无条件返修到合格，惠泽隆公司并未提供证据证明其向太和公司提出过质量问题，故惠泽隆公司应承担举证不能的后果，对其抗辩理由法院不予采

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终617号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京惠泽隆建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡玉竹园一里畅龙苑**楼**415。法定代表人：郝志顺，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京太和万达钢结构有限公司，，住所地北京市顺义区北小营镇榆林村昌金路临**法定代表人：倪天祥，执行董事。委托诉讼代理人：吴友，北京市京银律师事务所律师。委托……