民间借贷纠纷 （2021）粤14民终34号

本案为民间借贷纠纷，根据双方的诉辩意见及举证，主要焦点是袁勇生的抗辩主张是否有理，陈宏胜的诉请是否符合法律规定，应否得到支持。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，本案中陈宏胜提供2张《借款条》及谈话录音，主张其现金支付了借款本金16万元，袁勇生不予认可，经审核谈话录音，虽有陈宏胜妻子一再表示借款真金白银支付，但无袁勇生明确确认的意思表示。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理……”的规定，袁勇生提供的银行流水显示，袁勇生与陈宏胜妻子之间在间隔较短（3天至20天不等）时间内互相转账往来30多笔，且金额较为大额（1万元至5万元不等），陈宏胜虽主张这与其无关，但

本案为民间借贷纠纷，根据双方的诉辩意见及举证，主要焦点是袁勇生的抗辩主张是否有理，陈宏胜的诉请是否符合法律规定，应否得到支持。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，本案中陈宏胜提供2张《借款条》及谈话录音，主张其现金支付了借款本金16万元，袁勇生不予认可，经审核谈话录音，虽有陈宏胜妻子一再表示借款真金白银支付，但无袁勇生明确确认的意思表示。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终34号上诉人（原审原告）：陈宏胜，男，汉族，1970年1月20日出生，住址：梅州市梅县×××××××江背。身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：陈奇俊，男，汉族，1994年11月8日出生，住址：梅州市梅县×××××××江背。身份证号码：441×××××××********。系陈宏胜的儿子。委托诉讼代理人：廖……