房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终14990号

刘德民与罗云龙自愿签订的《商铺买卖合同》、《解除〈商铺买卖合同〉协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签订的《解除〈商铺买卖合同〉协议》的约定，该协议系对刘德民与罗云龙之间因广州市越秀区北京路147号二层379号铺而签订的《商铺买卖合同》的处分，属独立的合同，双方签订的《商铺买卖合同》业已解除，本案纠纷系因刘德民违反该协议的约定引致。因刘德民未能按约定期限将已收款项退还给罗云龙，罗云龙现要求刘德民返还应退还而未退还的房款及税费，依据充分，予以支持。至于罗云龙主张的要求刘德民从2014年5月26日起每月按应付而未付数额的2%为标准支付应退款项的利息的问题，如前所述，因该协议属独立合同，刘德民逾期退还款项的利息应自约定的每期退款日之次日起计付逾期还款的利息。至于利息标准，考虑到罗云龙并未举证证明其实际损失，依据公平合理原则，原审法院酌情调整利息的标准为按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。至于罗云龙主张要求刘德民负担的违约责任的问题，根据《解除〈商铺买卖合同〉协议》的约定，刘德民应分四期返还房款，如未能按时退

刘德民与罗云龙自愿签订的《商铺买卖合同》、《解除〈商铺买卖合同〉协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签订的《解除〈商铺买卖合同〉协议》的约定，该协议系对刘德民与罗云龙之间因广州市越秀区北京路147号二层379号铺而签订的《商铺买卖合同》的处分，属独立的合同，双方签订的《商铺买卖合同》业已解除，本案纠纷系因刘德民违反该协议的约定引致。因刘德民未能按约定期限将已收款项退还给罗云龙，罗云龙现要求刘德民返还应退还而未退还的房款及税费，依据充分，予以支持。至于罗云龙主张的要求刘德民从2014年5月26日起每月按应付而未付数

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终14990号上诉人（原审被告）：刘德民，男，1971年4月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。委托代理人：冯升，广东国声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗云龙，男，1964年2月2日出生，汉族，身份证地址浙江省义乌市。委托代理人：涂崇义，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：黄杰雄，广……