民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第131号

本案各方当事人对借据上的签名及借款交付没有异议，本案民间借贷关系及担保关系应当予以认定。本案借据载明月利率为2%，上诉人及原审被告认为该“2”字样系被上诉人起诉时自行添加，但对此其未提供有效证据予以证明，结合本案借据约定借款本金50万元但实际仅交付479000元以及上诉人于借款后有规律地支付过多期21000元款项的事实，本案借款应当认定双方约定过利息，故原审法院关于本案借款本金及实际利率的认定以及根据当地民间借贷利率保护实际对本案借款利率予以调整并无不当，对此本院予以支持。上诉人认为被上诉人在原审起诉状中明确表示2011年10月18日上诉人归还本案借款本金100000元，被上诉人认为由于记忆错误，该100000元还款实际是指上诉人2012年1月19日通过银行转账的121000元中的100000元。如前所述，本院认定本案借款双方约定有利息，从上诉人有规律的付款行为及金额来看，在上诉人偿付该笔121000元款项后，上诉人有规律的付款金额才发生变化，故在上诉人不能提供2011年10月已归还本金100000元证据的情形下，本院对被上诉人的陈述予以采信，认定被上诉人仅于2012年1月19日归还本

本案各方当事人对借据上的签名及借款交付没有异议，本案民间借贷关系及担保关系应当予以认定。本案借据载明月利率为2%，上诉人及原审被告认为该“2”字样系被上诉人起诉时自行添加，但对此其未提供有效证据予以证明，结合本案借据约定借款本金50万元但实际仅交付479000元以及上诉人于借款后有规律地支付过多期21000元款项的事实，本案借款应当认定双方约定过利息，故原审法院关于本案借款本金及实际利率的认定以及根据当地民间借贷利率保护实际对本案借款利率予以调整并无不当，对此本院予以支持。上诉人认为被上诉人在原审起诉状中明确表示2011年10月18日上诉人归还本案借款本金100000元，被上诉人认为由于记忆错

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第131号上诉人（原审被告）：赖中武。委托代理人：梁国强。被上诉人（原审原告）：邵素钱。委托代理人：章正余。原审被告：张海兵。委托代理人：梅其良。上诉人赖中武为与被上诉人邵素钱、原审被告张海兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2013）台三商初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成……