买卖合同纠纷 （2013）新中民二终字第411号

恒祥公司与凤祥公司之间虽然没有签订书面合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，且根据庭审双方意见来看，恒祥公司已经将约定货物交付，双方争议的问题在于交付的方式、地点以及凤祥公司是否已经向恒祥公司支付货款；就交付方式及地点问题，从辉县市检察院提供的收条上所显示的内容可以认定，凤祥公司从恒祥公司所购买的办公设备系直接由恒祥公司送至辉县市检察院，凤祥公司称中标办公设备是由其自己交付辉县市检察院的，但未举出相关交付凭证，该院不予采信；对是否付款问题，在现实交易过程中，出卖方先开具发票，买受方再支付货款的情况并不鲜见，因此，凤祥公司以恒祥公司已向其开具增值税发票来抗辩其支付货款的义务的理由不能成立，由于凤祥公司未举证证明其已经履行了向恒祥公司的付款义务，故对于恒祥公司要求凤祥公司支付货款537270元及利息的诉讼请求，该院予以支持；凤祥公司员工张芳所收取恒祥公司10000元现金行为为职务行为，相应的责任应当由凤祥公司来承担，收条上虽然未写明该10000元的性质，但凤祥公司也未证明其取得该10000元的依据，没有合法依据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，因此凤祥公

恒祥公司与凤祥公司之间虽然没有签订书面合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，且根据庭审双方意见来看，恒祥公司已经将约定货物交付，双方争议的问题在于交付的方式、地点以及凤祥公司是否已经向恒祥公司支付货款；就交付方式及地点问题，从辉县市检察院提供的收条上所显示的内容可以认定，凤祥公司从恒祥公司所购买的办公设备系直接由恒祥公司送至辉县市检察院，凤祥公司称中标办公设备是由其自己交付辉县市检察院的，但未举出相关交付凭证，该院不予采信；对是否付款问题，在现实交易过程中，出卖方先开具发票，买受方再支付货款的情况并不鲜见，因此，凤祥公司以恒祥公司已向其开具增值税发票来抗辩其支付货款的义务的理由不能成立，由

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民二终字第411号上诉人（原审被告）：新乡市凤祥科技有限责任公司。法定代表人史小宁总经理。被上诉人（原审原告）新乡市恒祥电子科技有限公司。法定代表人王国枝，总经理。委托代理人梅海军，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人新乡市凤祥科技有限责任公司（以下简称凤翔公司）因与被上诉人新乡市恒祥电子科技有限公司（以下简称恒祥公司）买卖合同纠纷一案，不服……