建设工程施工合同纠纷 （2017）闽02民终2600号

本案系因支付工程款引发的建设工程施工合同纠纷。一、关于合同效力问题。陈永存并非宗顺建筑公司的职工，从宗顺建筑公司提交的《项目施工内部责任承包合同》所约定的承包方式、工程实际运作情况、工程款支付方式、各方责任等方面，应认定宗顺建筑公司与陈永存之间就集美灌口三社小学迁建工程存在转包关系。宗顺建筑公司将其承包的工程转包给不具备相关施工资质的陈永存个人，此次转包行为无效。陈永存又将集美灌口三社小学迁建工程的钢筋工程分包给同样不具备相关施工资质的陈国建，此次分包行为同样无效。故《项目施工内部责任承包合同》、《建筑工程劳务承包合同》均系无效合同。二、关于是否超过诉讼时效的问题。根据陈永存与陈国建签订的《建筑工程劳务承包合同》中约定的付款方式，当基础完成后，陈永存根据陈国建完成工程量的80%支付给陈国建，以后每完成一层则陈永存都按每层的工程量的80%支付给陈国建，主体工程竣工验收完成后再支付总工程量的10%，剩下的10%待工程竣工决算完后一个月内付清。本案工程于2010年9月19日竣工验收合格，但至今仍未进行竣工结算，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当

本案系因支付工程款引发的建设工程施工合同纠纷。一、关于合同效力问题。陈永存并非宗顺建筑公司的职工，从宗顺建筑公司提交的《项目施工内部责任承包合同》所约定的承包方式、工程实际运作情况、工程款支付方式、各方责任等方面，应认定宗顺建筑公司与陈永存之间就集美灌口三社小学迁建工程存在转包关系。宗顺建筑公司将其承包的工程转包给不具备相关施工资质的陈永存个人，此次转包行为无效。陈永存又将集美灌口三社小学迁建工程的钢筋工程分包给同样不具备相关施工资质的陈国建，此次分包行为同样无效。故《项目施工内部责任承包合同》、《建筑工程劳务承包合同》均系无效合同。二、关于是否超过诉讼时效的问题。根据陈永存与陈国建签订的《建

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终2600号上诉人（原审原告）：陈国建，男，1966年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。委托诉讼代理人：杨力，福建如浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖华英，福建如浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永存，男，1981年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审被告）：厦门宗顺建筑工程有限公司，住所地……