（2016）津02执复174号

双方争议的焦点是异议人是否按本院生效的调解书第二项履行了义务。异议人认为在调解书生效后，又给付申请执行人95万元，已经履行了凋解书中确定的义务，申请执行人认为，上述给付95万元与本案调解书无关，是异议人给付其他工程的货款，异议人未按调解书履行义务。故向本院申请强制执行。从异议人支付给申请执行人的95万货款看，双方并未明确该款项就是给付调解书所确定的工程货款，无法确认异议人已经按生效调解书第二项确定应付款项履行的义务。本院对异议人采取强制执行措施，扣划异议人银行帐户存款的行为是依法办案，异议人请求终止执行的理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津恒盛鑫源建筑公司异议请求。复议申请人恒盛鑫源公司称，请求天津市第二中级人民法院依法裁定撤销(2016)津0112执异30号执行裁定书，支持复议申请人的异议成立，即解除对复议申请人的强制执行程序。事实与理由：1、复议申请人在调解书生效后支付给申请执行人100万元，申请执行人也认可，其中95万元是转账、5万元是现金

双方争议的焦点是异议人是否按本院生效的调解书第二项履行了义务。异议人认为在调解书生效后，又给付申请执行人95万元，已经履行了凋解书中确定的义务，申请执行人认为，上述给付95万元与本案调解书无关，是异议人给付其他工程的货款，异议人未按调解书履行义务。故向本院申请强制执行。从异议人支付给申请执行人的95万货款看，双方并未明确该款项就是给付调解书所确定的工程货款，无法确认异议人已经按生效调解书第二项确定应付款项履行的义务。本院对异议人采取强制执行措施，扣划异议人银行帐户存款的行为是依法办案，异议人请求终止执行的理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院

天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执复174号复议申请人(被执行人)：天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-104D。法定代表人：梁富喜，经理。委托代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。申请执行人：天津众建混凝土机械施工有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白万路63号。法定代表人：张香智，董事长。复议申请人天津恒盛鑫源建筑公司（下称恒盛鑫源公司……