民间借贷纠纷 （2015）烟民四终字第1825号

被告所提交证据不能充分证明其主张。原告为证明被告于2010年9月17日向其借款29万元，提供以下证据：1、2010年9月17日手机号130××××5576发给原告的短信两份及中国联通公司发票一份，以证明被告手机号为130××××5576、被告认可借款29万元的事实；2、青岛市公安局证明、中国银行结算业务申请书、中国银行网上银行服务记录各一份，证明原告父亲于某某通过中国银行账户向被告母亲于某某建设银行账号汇款29万元的事实，汇款用途为向原告借款，更进一步证明被告向原告借款的事实；3、2012年3月7日原告发给被告信函内容复印件一份及国内挂号信函收据、2012年8月2日山东德祥律师事务所催收借款律师函一份、2010年10月21日电话通话录音一份，信函和催收借款律师函分别由他人签收或代收，以证明原告一直向被告追索借款；经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对2010年9月17日两份短信无异议，主张两份短信的内容表明原告同意向栾翠青借款，29万元是案外人栾翠青所借；对第2组证据原告主张的证明内容不认可；对第3组证据的信函被告主张未收到，并主张从信的内容看没提到2009年6月1日的10万

被告所提交证据不能充分证明其主张。原告为证明被告于2010年9月17日向其借款29万元，提供以下证据：1、2010年9月17日手机号130××××5576发给原告的短信两份及中国联通公司发票一份，以证明被告手机号为130××××5576、被告认可借款29万元的事实；2、青岛市公安局证明、中国银行结算业务申请书、中国银行网上银行服务记录各一份，证明原告父亲于某某通过中国银行账户向被告母亲于某某建设银行账号汇款29万元的事实，汇款用途为向原告借款，更进一步证明被告向原告借款的事实；3、2012年3月7日原告发给被告信函内容复印件一份及国内挂号信函收据、2012年8月2日山东德祥律师事务所催收借款律

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1825号上诉人（原审原告）：于来均。委托代理人：袁正，山东德祥律师事务所律师。委托代理人：于建青，山东通世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾瑛。委托代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。上诉人于来均因与被上诉人栾瑛民间借贷纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2013）福民清初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……