（2013）深中法商终字第1082号

本案的争议焦点为双方当事人的主体是否适格。关于吴任艳是否本案的适格原告问题，按照法律规定，行为人以未登记的组织名义进行民事活动，以直接责任人为当事人。本案中，虽采购合同首部的乙方处打印为“××科技照明有限公司”，落款盖章为“赛尔照明有限公司”，两者不一致应以公章为准，但赛尔照明有限公司未实际注册登记成立，采购合同的实际签订人和供货人是吴任艳，故吴任艳是本案适格原告。关于冠泰公司是否本案的适格被告问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案采购合同首部的甲方处打印或为“××装饰设计工程有限公司”或为“深圳冠泰装饰设计工程有限公司”，落款盖章均为“深圳市冠泰装饰工程有限公司”，两者不一致应以印章为准，冠泰公司是在四份合同签订时的企业名称，其自认在惠东县xx国际大酒店承接了装饰装修工程，李x系其公司项目经理，吴任艳将货物送至该酒店并已安装，已就其主张与冠泰公司之间存在涉案买卖合同关系完成其举证责任，而冠泰公司虽不认可与吴任艳之间存在买卖合同关系，但在法院

本案的争议焦点为双方当事人的主体是否适格。关于吴任艳是否本案的适格原告问题，按照法律规定，行为人以未登记的组织名义进行民事活动，以直接责任人为当事人。本案中，虽采购合同首部的乙方处打印为“××科技照明有限公司”，落款盖章为“赛尔照明有限公司”，两者不一致应以公章为准，但赛尔照明有限公司未实际注册登记成立，采购合同的实际签订人和供货人是吴任艳，故吴任艳是本案适格原告。关于冠泰公司是否本案的适格被告问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案采购合同首部的甲方

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1082号上诉人（原审被告）：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福民路129号众孚大厦203室，组织机构代码708443560。法定代表人：邵天胜，董事长。委托代理人：朱剑波，广东瑞特律师事务所律师。委托代理人：陈连辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴任艳，女，汉族，1983年12月12日出生，住址安徽省X市X镇X……