定作合同纠纷 （2014）苏中商终字第0288号

宏申公司、嘉善益登公司签订的《加工定作合同》合法有效，受法律保护，依据该合同及附件的报价单、粉末涂装生产线平面示意图，宏申公司与嘉善益登公司之间的定作合同关系明确。宏申公司现依合同约定已于2012年9月底前将定作的设备在嘉善益登公司处完成安装，其虽然超过了合同约定的交付期限，但该行为系经双方协商认可的延期交货，嘉善益登公司现据此认为宏申公司逾期交付而主张宏申公司违约的抗辩与事实不符，不予采信。对嘉善益登公司抗辩宏申公司所交付定作物存在质量问题，结合嘉善益登公司提供的照片及原审法院鉴定过程中的现场查看情况，该套设备整体已经安装完毕，照片显示的开裂部分系设备中固化烘道中风管的一部分，其采用焊接工艺成型后进行螺丝拼接，可拆卸更换，但宏申公司对此负有责任；对其中生物颗粒燃烧炉部分，因嘉善益登公司仅提交照片证明发生过灼烧，但燃烧炉本身即用于对生物颗粒的燃烧，在调试和使用中产生燃烧是必然存在的，现场查看显示的灼烧迹象发生于炉体与供料部件的连接处，对该部分设备提起的质量鉴定又因嘉善益登公司未配合鉴定要求而未能完成。嘉善益登公司提交的现有证据无法推导出只有生物颗粒燃烧炉存在质量问题才导致灼烧的结论，并

宏申公司、嘉善益登公司签订的《加工定作合同》合法有效，受法律保护，依据该合同及附件的报价单、粉末涂装生产线平面示意图，宏申公司与嘉善益登公司之间的定作合同关系明确。宏申公司现依合同约定已于2012年9月底前将定作的设备在嘉善益登公司处完成安装，其虽然超过了合同约定的交付期限，但该行为系经双方协商认可的延期交货，嘉善益登公司现据此认为宏申公司逾期交付而主张宏申公司违约的抗辩与事实不符，不予采信。对嘉善益登公司抗辩宏申公司所交付定作物存在质量问题，结合嘉善益登公司提供的照片及原审法院鉴定过程中的现场查看情况，该套设备整体已经安装完毕，照片显示的开裂部分系设备中固化烘道中风管的一部分，其采用焊接工艺

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0288号上诉人（原审被告、反诉原告）嘉善益登办公家具有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇万正路31号。法定代表人潘培益（又名潘培一），该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）太仓宏申涂装设备有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村。法定代表人周俊健，该公司总经理。上诉人嘉善益登办公家具有限公司（以下简称嘉善益登公司）因与被上诉人……