民间借贷纠纷 （2016）甘01民初554号

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告赵文彬与被告华悦公司、原告赵文彬与案外人徐延邦均未签订借款合同，原告赵文彬主张其分别于2012年3月6日、3月10向徐延邦转账支付的141万元、94万元系被告华悦公司向其所借款项，但原告赵文彬提交的2013年3月10日、2014年8月28日借条中借款人处分别为徐延邦及徐延邦、张桂兰签字，且表述“本人同意到期不能按时偿还，债权人可以把该笔借款的债权转让给他人”，未明确借款人为被告华悦公司。虽当时徐延邦为华悦公司法定代表人，但借条中所盖甘肃华悦房地产开发有限公司6201210013410公章非书写借条时华悦公司所用公章，亦无证据证明徐延邦将该两笔借款交付被告华悦公司，综合以上证据不足以证明上述两笔借款的借款人为被告华悦公司。关于2015年5月21日原告赵文彬向最高人民法院缴纳的上诉费5

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告赵文彬与被告华悦公司、原告赵文彬与案外人徐延邦均未签订借款合同，原告赵文彬主张其分别于2012年3月6日、3月10向徐延邦转账支付的141万元、94万元系被告华悦公司向其所借款项，但原告赵文彬提交的2013年3月10日、2014年8月28日借条中借款人处分别为徐延邦及徐延邦、张桂兰签字，且

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民初554号原告赵文彬，男，1980年11月3日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人李纬，甘肃惠普律师事务所律师。被告甘肃华悦房地产开发有限公司，住所地甘肃省永登县。法定代表人徐大云，该公司总经理。委托诉讼代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。原告赵文彬与被告甘肃华悦房地产开发有限公司(以……