建设工程施工合同纠纷 （2016）湘11民终2550号

被告黄杰将阳明山万寿寺西侧复建工程发包给没有建设施工资质的原告汤景雄施工，双方签订了《工程包工合同》。根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应该认定合同无效，故原、被告双方签订的《工程包工合同》系无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；本案阳明山万寿寺复建工程因存在质量问题，至今仍未完成验收。故原告汤景雄的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。因被告与原告签订的合同系无效合同，解除合同的前提必须是有有效的合同存在，故反诉原告黄杰的反诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、二百六十九条、二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回原告汤景雄的诉讼请求；二、驳回反诉原告黄杰的反诉请求。案件受理费4300元，由原告汤景雄负担；反诉案件受理费100元，由被告黄杰负担。二审期间，上诉人汤景雄向本院提交证据一、证明一份，拟证明证实工程不是

被告黄杰将阳明山万寿寺西侧复建工程发包给没有建设施工资质的原告汤景雄施工，双方签订了《工程包工合同》。根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应该认定合同无效，故原、被告双方签订的《工程包工合同》系无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；本案阳明山万寿寺复建工程因存在质量问题，至今仍未完成验收。故原告汤景雄的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。因被告与原告签订的合同系无效合同，解除合同的前提必须是有有效的合同存在，故反诉原告黄杰的反诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2550号上诉人（原审原告）：汤景雄。委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄杰。委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。原审第三人：黄祖顺。上诉人汤景雄因与被上诉人黄杰、第三人黄组顺建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市双牌县人民法院（2016）湘1123民初383号民事判决，向本院提起上……