民间借贷纠纷 （2015）黔六中民终字第01276号

综合双方诉辩意见，二审中双方争议的焦点问题是：上诉人要求被上诉人归还90000元的诉请是否应当支持。首先，根据上诉张廷恒在一审中提交的证据，被上诉人黄世鑫分别在2011年和2012年向张廷恒出具借条，虽然两份借条均载明借的是现金，但是民间借贷的借款合同系实践性合同，在黄世鑫否认收到过上述两笔借款的情况下，张廷恒有义务提交其他证据证明已经向黄世鑫交付借款，借款合同已经生效，但是张廷恒既未提交交付资金的凭证，也未提交其资金来源、支付能力等相关证据，故对黄世鑫辩称双方之前原有20000元的借贷关系，该两份借条是利息计入本金而来的理由予以采信。其次，根据2013年8月20日张廷恒出具的收条，收条内容表明其收到黄世鑫还款80000元，并写有“借款已清”字样，借款已清字样并未指向任何具体的借条款项，结合从收条出具后，黄世鑫未向张廷恒归还过任何款项，张廷恒也未能提交直至起诉前向黄世鑫提出过要求偿还债务的证据，故“借款已清”应当是指前的双方之间所有借贷关系均已清结，对张廷恒提出的仅对应某一笔借款的主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正

综合双方诉辩意见，二审中双方争议的焦点问题是：上诉人要求被上诉人归还90000元的诉请是否应当支持。首先，根据上诉张廷恒在一审中提交的证据，被上诉人黄世鑫分别在2011年和2012年向张廷恒出具借条，虽然两份借条均载明借的是现金，但是民间借贷的借款合同系实践性合同，在黄世鑫否认收到过上述两笔借款的情况下，张廷恒有义务提交其他证据证明已经向黄世鑫交付借款，借款合同已经生效，但是张廷恒既未提交交付资金的凭证，也未提交其资金来源、支付能力等相关证据，故对黄世鑫辩称双方之前原有20000元的借贷关系，该两份借条是利息计入本金而来的理由予以采信。其次，根据2013年8月20日张廷恒出具的收条，收条内容表

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第01276号上诉人（原审原告）张廷恒。特别授权委托代理人董蓉梅。被上诉人（原审被告）黄世鑫。上诉人张廷恒因与被上诉人黄世鑫民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）黔盘民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审判决认定，被告黄世鑫于2011……