健康权纠纷 （2021）京02民终1354号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据查明的事实，华北铁建公司将涉案项目依法分包给北京德隆兴业建筑工程有限公司，孙树奇系北京德隆兴业建筑工程有限公司法定代表人，李吉祥对劳务分包合同不予认可，但未提交反证证明，故对其抗辩意见，法院不予采信，故李吉祥主张华北铁建公司违法分包及要求孙树奇承担赔偿责任依据不足，法院不予采信，对李吉祥的诉讼请求均不予支持。据此，一审法院判决：驳回李吉祥的诉讼请求。二审中，各方均未提交新的证据。经查，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实无异，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为孙树奇与李吉祥之间是否属于雇佣关系及孙树奇、华北铁建公司是否应对李吉祥的受伤承担赔偿责任。雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，李吉祥与孙树奇未签订书面的合同，李吉祥亦未就其受何人雇佣前往工地工作、受何人指派进行工作、由何人发放劳务报酬等事实进行举证以佐证其观点。李吉祥与孙树奇之间不具有雇佣关系的法律特征，故李吉祥与孙树奇之

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据查明的事实，华北铁建公司将涉案项目依法分包给北京德隆兴业建筑工程有限公司，孙树奇系北京德隆兴业建筑工程有限公司法定代表人，李吉祥对劳务分包合同不予认可，但未提交反证证明，故对其抗辩意见，法院不予采信，故李吉祥主张华北铁建公司违法分包及要求孙树奇承担赔偿责任依据不足，法院不予采信，对李吉祥的诉讼请求均不予支持。据此，一审法院判决：驳回李吉祥的诉讼请求。二审中，各方均未提交新的证据。经查，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实无异，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为孙树奇与李吉祥之间是否属于雇佣关系及孙树奇、华北

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1354号上诉人（原审原告）：李吉祥，男，2000年11月25日出生。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤杰，北京博善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华北铁建建设有限公司，住所地高碑店市西大街。法定代表人：杜光，董事长。委托诉讼代理人：李建海，男，1962年12月13日出生，华北铁建建设有限公司职工……