建设工程施工合同纠纷 （2020）川01民终11386号

江瀚公司以诉讼时效提出抗辩，众杰公司提交了赵勇向“郑总”催款的短信，并陈述该号码系郑能欢所使用，郑能欢系江瀚公司股东，也是其法定代表人唐菊娣的配偶，但江瀚公司对此不予认可，众杰公司也未能提交证据进一步证明“郑总”或尾号为“55066”的电话号码与案涉工程的关联性，导致一审法院对相关事实无法查明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，众杰公司提交的证据不足以证明其诉讼时效存在中止或中断的事由，应当自行承担不利法律后果，一审法院对其诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉

江瀚公司以诉讼时效提出抗辩，众杰公司提交了赵勇向“郑总”催款的短信，并陈述该号码系郑能欢所使用，郑能欢系江瀚公司股东，也是其法定代表人唐菊娣的配偶，但江瀚公司对此不予认可，众杰公司也未能提交证据进一步证明“郑总”或尾号为“55066”的电话号码与案涉工程的关联性，导致一审法院对相关事实无法查明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11386号 上诉人（原审原告）：四川众杰发展建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市宝莲路378号欣盛大厦附6号。 法定代表人：杨扬，董事长。 委托诉讼代理人：柯绍江，四川君盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川江瀚工业股份有限公司。住所地：四川省都江堰市江瀚路江瀚工业园。 法定代表人：唐菊娣，董事长。 委托诉……