民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第44号

本案在二审中的主要争议焦点为：一、本案讼争的借款有无实际交付；二、本案所涉房屋抵押权是否成立。三、原审法院对两上诉人的鉴定申请及调查取证申请未予作出回应，程序是否不当。对于焦点一，叶某某起诉要求陈甲归还借款900000元，并为证明其主张提交了抵押借款协议及收条一份，陈甲对其签名的真实性并无异议，但认为其未收到借款协议项下的借款。根据本院查明的事实，2011年1月14日，叶某某与陈甲等签订抵押借款协议，次日，叶某某向厉开木银行卡内汇入600000元，后又于同月21日向厉开木银行卡内汇入254500元，虽叶某某和陈甲均认为叶某某向厉开木所汇款项与本案讼争借款无关，但厉开木关于借款过程、借款数额的陈述能与本案讼争借款的借款过程一一对应，可证实叶某某向厉开木交付的款项即为本案讼争借款协议项下的借款。且叶某某在浙江上虞农村合作银行虞城支行、中信银行绍兴上虞乙汇款行为也与其所陈述的款项交付地点具有一致性，叶某某虽否认该汇款与本案讼争借款无关，但未能提供其向陈甲交付款项的其他款项来源依据，故对其辩称不予采信。对于陈甲关于其未收到款项的抗辩意见，本院认为，陈甲与厉开木系夫妻，厉开木陈述当时是其经营的放

本案在二审中的主要争议焦点为：一、本案讼争的借款有无实际交付；二、本案所涉房屋抵押权是否成立。三、原审法院对两上诉人的鉴定申请及调查取证申请未予作出回应，程序是否不当。对于焦点一，叶某某起诉要求陈甲归还借款900000元，并为证明其主张提交了抵押借款协议及收条一份，陈甲对其签名的真实性并无异议，但认为其未收到借款协议项下的借款。根据本院查明的事实，2011年1月14日，叶某某与陈甲等签订抵押借款协议，次日，叶某某向厉开木银行卡内汇入600000元，后又于同月21日向厉开木银行卡内汇入254500元，虽叶某某和陈甲均认为叶某某向厉开木所汇款项与本案讼争借款无关，但厉开木关于借款过程、借款数额的陈

裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第44号上诉人（原审被告）：金甲。上诉人（原审被告）：王某某。两上诉人的法定代理人：金乙。上诉人金甲、王某某的共同委托代理人：张某某。被上诉人（原审原告）：叶某某。委托代理人：顾某某。原审被告：陈甲。上诉人金甲、王某某为与被上诉人叶某某、原审被告陈甲民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2012）……