建设工程施工合同纠纷 （2017）皖04民终692号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐景涛的委托诉讼代理人在庭审中对双方当事人之间存在建设工程施工合同关系及徐德伟施工的工程总价款为536007元的事实予以认可，一审法院对此予以确认。徐德伟主张徐景涛尚欠其工程款116007元，应当承担举证证明责任。由于徐德伟提交的4份结算单、6份结算清单以及证人胡某、侯某的证言，不能证实其诉称的与徐景涛在2013年9月19日对工程款进行了结算，徐景涛认可已支付其工程款380000元的事实，不能证明徐景涛尚欠其工程款116007元的诉讼主张，徐德伟未能完成其举证证明责任，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院对徐德伟要求徐景涛支付工程款116007元及逾期付款利息25058元的诉讼请求不予支持。徐德伟要求第三人胡树新对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，亦不予支持。对徐德伟提出的徐景涛欠其70000元借款的主张，因与本案不属于同一法律关系，
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐景涛的委托诉讼代理人在庭审中对双方当事人之间存在建设工程施工合同关系及徐德伟施工的工程总价款为536007元的事实予以认可，一审法院对此予以确认。徐德伟主张徐景涛尚欠其工程款116007元，应当承担举证证明责任。由于徐德伟提交的4份结算单、6份结算清单以及证人胡某、侯某的证言，不能证实其诉称的与徐景涛在2013年9月19日对工程款进行了结算，徐景涛认可已支付
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终692号上诉人（原审原告）：徐德伟，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐景涛，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。原审第三人：胡树新，男，1948年1……