建设工程施工合同纠纷 （2018）最高法民申74号

证人隋某及向某某的身份系监理方工作人员，该两份证人证言系二审判决作出后新形成的，但仅能证实李某的身份为中建七局的技术员。宋铁柱在一审期间提交的李某出具的证明，即使能够证实宋铁柱完成的合同外的工程量及提交的工程进度款结算书等计价资料是经李某审核上报给业主的，也只是建设工程施工过程中形成的阶段性材料。由于宋铁柱与中建七局签订两份协议的时间是在案涉工程竣工之后，其目的是双方对案涉工程进行最终结算，包括对案涉工程量及工程价款的最终确认，是当事人对自己权利的处分，法院应当予以尊重。由于该两份协议未被依法撤销，亦不存在法定无效的情形，因此该两份结算协议可以作为认定本案工程量及工程价款的依据。因宋铁柱提交的两份证人证言不能推翻原审判决对工程量和工程价款事实的认定，故对该组证据本院不予采信。（二）关于一审、二审法院对于案涉工程价款的认定是否正确的问题。宋铁柱主张，一审、二审法院依照双方签订的两份结算协议确定工程量及工程价款，违反法律规定。本院认为，两份结算协议是双方当事人在工程竣工后对工程量及工程价款进行的共同确认，该两份协议对双方具有约束力。一审、二审法院在双方当事人对工程量存在争议的情况下，依据该

证人隋某及向某某的身份系监理方工作人员，该两份证人证言系二审判决作出后新形成的，但仅能证实李某的身份为中建七局的技术员。宋铁柱在一审期间提交的李某出具的证明，即使能够证实宋铁柱完成的合同外的工程量及提交的工程进度款结算书等计价资料是经李某审核上报给业主的，也只是建设工程施工过程中形成的阶段性材料。由于宋铁柱与中建七局签订两份协议的时间是在案涉工程竣工之后，其目的是双方对案涉工程进行最终结算，包括对案涉工程量及工程价款的最终确认，是当事人对自己权利的处分，法院应当予以尊重。由于该两份协议未被依法撤销，亦不存在法定无效的情形，因此该两份结算协议可以作为认定本案工程量及工程价款的依据。因宋铁柱提交的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋铁柱。委托诉讼代理人：马振国，黑龙江民强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建七局安装工程有限公司。法定代表人：肖俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：申成磊，该公司员工。委托诉讼代理人：王伯庭，江苏金合律师事务所律师。再审申请人宋铁柱因与被申请人中建七局安装工程有限公司（……