民间借贷纠纷 （（2016））粤07民终379号

《借据》中150万元应予扣除，则以前述《对账单》确认金额1768250元按月息2%的标准从2012年1月1日计算至《借据》签订之日，扣除期间覃永德分别于2012年4月1日、2012年7月20日及2013年1月25日支付的10万元、6万元、5万元，截至2013年6月5日覃永德仍欠刘庭润本息合计670064.5元。前述欠款按照月息2%计算至今本息合计1138216.23元。五、本案未超过诉讼时效。双方对每笔借款并未约定借款期限，因此刘庭润可依法随时向覃永德主张权利。同时，虽原审法院认定2014年11月2日的《借据》是刘庭润通过限制覃永德的人身自由取得从而确认该证据无效，但刘庭润的一系列行为均表明刘庭润不断向覃永德主张还款，从未间断。由此可见，覃永德主张本案已过诉讼时效毫无依据。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请法院依法驳回覃永德的全部上诉请求。二审期间，上诉人覃永德向本院提交证据如下：1、银行账户明细，证明覃永德于2009年1月20日、2009年5月12日、2009年11月17日共计还款1229500元。2、银行账户明细，证明覃永德于2009年4月14日至2010年

《借据》中150万元应予扣除，则以前述《对账单》确认金额1768250元按月息2%的标准从2012年1月1日计算至《借据》签订之日，扣除期间覃永德分别于2012年4月1日、2012年7月20日及2013年1月25日支付的10万元、6万元、5万元，截至2013年6月5日覃永德仍欠刘庭润本息合计670064.5元。前述欠款按照月息2%计算至今本息合计1138216.23元。五、本案未超过诉讼时效。双方对每笔借款并未约定借款期限，因此刘庭润可依法随时向覃永德主张权利。同时，虽原审法院认定2014年11月2日的《借据》是刘庭润通过限制覃永德的人身自由取得从而确认该证据无效，但刘庭润的一系列行为均表明刘

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书(（2016)）粤07民终379号上诉人（原审被告）：覃永德，男，汉族，住广州市，公民身份号码：0319。委托代理人：郭春玉、陈泰，均系广东洛亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘庭润，男，汉族，住江门市江海区，公民身份号码：6216。委托代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。委托代理人：曾超英，广东东方大卫律师事务所律师。上诉人覃永德因与被上诉人刘……