（2017）浙07行终131号

工作原因是构成工伤的核心要素。本案争议焦点是许章龙在上班时间所受交通事故伤害是否因工作原因。结合本案，现有证据不能证明许章龙因工作原因离开工作岗位，故许章龙所遭受的事故伤害不能认定为工亡。东阳市人社局作出的东人工不认字[2016]5号不予认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。洪维姣、许欣欣、许建强的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回洪维姣、许欣欣、许建强的诉讼请求。案件受理费50元，由洪维姣、许欣欣、许建强负担。上诉人洪维姣、许欣欣、许建强上诉称：一审判决认定事实不清，举证责任分配错误，法律适用错误。1.从法律规定看，作为受害者亲属的上诉人只需要为是工伤，对于不是工伤应由用人单位提供证据，或者由被上诉人提供证据。显然，只有被上诉人可以直接证明是“因私”离开工作岗位，而发生事故才能不予认定工伤，而一审却以“不能证明许章龙因工作原因离开工作岗位”来认定，属认定事实不清，举证责任分配不公，适用法律不当。2.从本案被上诉人提供的工友证明可以看出，许章龙工作地点周围并无任何娱乐消费的场所，而平时许章龙上下班均要骑行自己的电动车，而外国

工作原因是构成工伤的核心要素。本案争议焦点是许章龙在上班时间所受交通事故伤害是否因工作原因。结合本案，现有证据不能证明许章龙因工作原因离开工作岗位，故许章龙所遭受的事故伤害不能认定为工亡。东阳市人社局作出的东人工不认字[2016]5号不予认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。洪维姣、许欣欣、许建强的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回洪维姣、许欣欣、许建强的诉讼请求。案件受理费50元，由洪维姣、许欣欣、许建强负担。上诉人洪维姣、许欣欣、许建强上诉称：一审判决认定事实不清，举证责任分配错误，法律适用错误。1.从法律规定看，作为受害者亲属

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙07行终131号上诉人（原审原告）洪维姣，女，1964年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审原告）许欣欣，女，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审原告）许建强，男，1994年4月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。三上诉人的共同委托代理人王倩，浙江哲望律事务所律师。被上诉人（原审被告）东阳市人力资源和社会保障……