建设工程施工合同纠纷 （2018）最高法民辖终70号

中苑公司的上诉理由成立。一、两诉原告基于同一法律关系起诉，诉讼请求相互独立，属于可以合并审理情形，也可以分别审理。两诉都是基于双方于2013年3月31日所签订的关于居然之家马鞍山店工程项目建设工程施工合同，两诉原告的诉讼请求均是基于双方所签订的建设工程施工合同中约定的权利义务，因此，属于当事人基于同一法律关系、同一法律事实起诉的情形，属于可以合并审理的情形。但是，两诉原告诉讼请求相互独立，煜凯丰公司在雨山区法院起诉后，中苑公司有权另行起诉，由法院分别审理。当事人的诉讼权利受法律保护，不能只考虑节约司法资源而忽略对诉权的保障。二、根据级别管辖的规定，本案应由安徽高院管辖。本案原告中苑公司住所地在江苏省，不在安徽省，且中苑公司诉讼标的额为1亿元以上。本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）规定，“天津、重庆、山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南高级人民法院，可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、

中苑公司的上诉理由成立。一、两诉原告基于同一法律关系起诉，诉讼请求相互独立，属于可以合并审理情形，也可以分别审理。两诉都是基于双方于2013年3月31日所签订的关于居然之家马鞍山店工程项目建设工程施工合同，两诉原告的诉讼请求均是基于双方所签订的建设工程施工合同中约定的权利义务，因此，属于当事人基于同一法律关系、同一法律事实起诉的情形，属于可以合并审理的情形。但是，两诉原告诉讼请求相互独立，煜凯丰公司在雨山区法院起诉后，中苑公司有权另行起诉，由法院分别审理。当事人的诉讼权利受法律保护，不能只考虑节约司法资源而忽略对诉权的保障。二、根据级别管辖的规定，本案应由安徽高院管辖。本案原告中苑公司住所地在

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖终70号上诉人（原审原告）：江苏中苑建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜城大街**号。法定代表人：张卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王登山，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓慧，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山经济开发区九华西路****号佳达……