买卖合同纠纷 （2017）苏02民终2165号

本案的争议焦点为淘车乐宜兴公司在涉案买卖合同中系居间方还是出卖方；潘冰心、张永兵可否对涉案合同主张撤销。本案中，虽然在二手车买卖合同中卖方签名为杭建斌，但据潘冰心、郑永兵陈述，他们系与淘车乐宜兴公司进行的交易；而据淘车乐宜兴公司的陈述，在整个交易过程中杭建斌并未出现参与交易，因杭建斌已经将车卖给了第三方，故交易是由潘冰心与第三方“黄牛”发生的。根据双方的陈述，可以看出，杭建斌在本案中未有与潘冰心发生交易往来的意思表示。事实上，淘车乐宜兴公司也陈述“杭建斌”的签字系其公司工作人员代签，故要求杭建斌承担责任的主张，不予采信与支持。淘车乐宜兴公司虽然在该买卖合同上在居间人处盖章，但在整个合同内容看，未有居间条款存在，潘冰心、张永兵亦坚持其所有的交易往来均是与淘车乐宜兴公司之间发生的，购车款亦是向淘车乐宜兴公司进行缴纳，未有第三方出现。现潘冰心、张永兵认为其权益受损，寻求救济，若淘车乐宜兴公司为其所述的居间方，且代表“卖方”签字，则应当向潘冰心、张永兵披露卖方的真实身份以便于受害人进行救济，现淘车乐宜兴公司不能提供卖方的真实身份信息，导致潘冰心、张永兵救济不能，应当认为，其即为本案所涉车辆的卖

本案的争议焦点为淘车乐宜兴公司在涉案买卖合同中系居间方还是出卖方；潘冰心、张永兵可否对涉案合同主张撤销。本案中，虽然在二手车买卖合同中卖方签名为杭建斌，但据潘冰心、郑永兵陈述，他们系与淘车乐宜兴公司进行的交易；而据淘车乐宜兴公司的陈述，在整个交易过程中杭建斌并未出现参与交易，因杭建斌已经将车卖给了第三方，故交易是由潘冰心与第三方“黄牛”发生的。根据双方的陈述，可以看出，杭建斌在本案中未有与潘冰心发生交易往来的意思表示。事实上，淘车乐宜兴公司也陈述“杭建斌”的签字系其公司工作人员代签，故要求杭建斌承担责任的主张，不予采信与支持。淘车乐宜兴公司虽然在该买卖合同上在居间人处盖章，但在整个合同内容看，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2165号上诉人（原审被告)：江苏淘车乐二手车服务有限公司，住所地南京市秦淮区石杨路116号1幢。法定代表人：戚晓诚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申悦，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：江苏淘车乐二手车服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市经济开发区融达汽车城综合服务楼。负责人：陈林，该公司总经理。被上诉人（原审原告)潘冰心，女，……