（2014）浙甬行赔终字第2号

赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。原告起诉前已向被告提出赔偿申请，被告就其申请作出不予赔偿处理，故原告单独提起行政赔偿诉讼符合规定。《关于谢坚波安置房的情况说明》在民事诉讼中被作为证据提交，其作为证据的真实性经过原告质证，且被生效裁判文书采信。举证行为系法律赋予的权利和义务，玉皇山（凤山）周边区块建设前期办公室出具情况说明的行为并不违法。合同具有相对性，原告与余姚市城市建设投资发展有限公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》，无论是结算保证金的交付还是结算款的交付都属于协议双方之间的合同行为。因此，被告收到并转交原告款项的行为是协助合同双方之间款项交付的事实行为，并不会对原告的权利造成损害，也不具有违法性。原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，而原告并没有提供足够的证据证明被告行为对原告造成损失，故对原告的赔偿要求，难以支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回原告要求确认被告于2012年11月2日作出《关于谢坚波安置房的情况说明》以及将原告款项转交余姚市城市建设投资发展有限公司的行为违法，并要求被

赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。原告起诉前已向被告提出赔偿申请，被告就其申请作出不予赔偿处理，故原告单独提起行政赔偿诉讼符合规定。《关于谢坚波安置房的情况说明》在民事诉讼中被作为证据提交，其作为证据的真实性经过原告质证，且被生效裁判文书采信。举证行为系法律赋予的权利和义务，玉皇山（凤山）周边区块建设前期办公室出具情况说明的行为并不违法。合同具有相对性，原告与余姚市城市建设投资发展有限公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》，无论是结算保证金的交付还是结算款的交付都属于协议双方之间的合同行为。因此，被告收到并转交原告款项的行为是协助合同双方之间款项交付的事实行为，并不会

浙江省宁波市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）浙甬行赔终字第2号上诉人（原审原告）谢坚波。委托代理人何剑英。被上诉人（原审被告）余姚市人民政府凤山街道办事处。法定代表人鲁建灵。委托代理人章敏。委托代理人杨佩郡。上诉人谢坚波因诉被上诉人余姚市人民政府凤山街道办事处其他行政管理行政赔偿一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年11月13日作出的（2014）甬余行赔初字第1号行政赔偿判决……