（2014）一中民终字第05156号

于惠荣认可《租房协议》及《租房协议补充规定》上之签名为本人所签，且未提供证据证明是在东升砂布公司的胁迫下签订，故该协议为其真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。该协议约定，于惠荣于合同期满后自行腾退房屋。现合同到期，且东升砂布公司已向于惠荣发出腾退通知，故于惠荣应当腾退房屋并交纳费用，原审法院的判决结果并无不妥，本院对于惠荣的上诉请求不予支持。诉讼中，于惠荣称诉争房屋系东升砂面公司给单位职工的福利性房屋，但其未提交证据加以证明；于惠荣还称该公司承诺免除房租，但租赁协议明确约定了租金的数额，故于惠荣该抗辩意见不成立。于惠荣提出，东升砂布公司应给予其补偿，但于惠荣未反诉补偿问题，故本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由于惠荣负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由于惠荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王良胜审　判　员　　刘秋燕代理审判员　　刘　磊二〇一四年七月十七日书　记　员　　李雅靓 更多数据：www.

于惠荣认可《租房协议》及《租房协议补充规定》上之签名为本人所签，且未提供证据证明是在东升砂布公司的胁迫下签订，故该协议为其真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。该协议约定，于惠荣于合同期满后自行腾退房屋。现合同到期，且东升砂布公司已向于惠荣发出腾退通知，故于惠荣应当腾退房屋并交纳费用，原审法院的判决结果并无不妥，本院对于惠荣的上诉请求不予支持。诉讼中，于惠荣称诉争房屋系东升砂面公司给单位职工的福利性房屋，但其未提交证据加以证明；于惠荣还称该公司承诺免除房租，但租赁协议明确约定了租金的数额，故于惠荣该抗辩意见不成立。于惠荣提出，东升砂布公司应给予其补偿，但于惠荣未

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第05156号上诉人（原审被告）于惠荣，女，1968年8月22日出生。委托代理人彭宝铁（于惠荣之夫），1965年8月31日出生。被上诉人（原审原告）北京东升砂布有限责任公司，住所地北京市海淀区清河南镇。法定代表人宋利生，总经理。委托代理人胡斌，男，1968年8月22日出生，北京东升砂布有限责任公司法律顾问。委托代理人王冠群，女，1981……