买卖合同纠纷 （2021）晋11民终244号

关于原告主体问题：1.根据民法权利继承原则，公司原股东可作为遗漏债权的主张主体。2.六原告所持欠条上债权人为“新星水泥厂”与以六原告为股东设立现已注销的“文水县新星水泥有限公司”虽不一致，但结合六原告持有上述七份欠条原件及交易习惯，被告也未提供相反证据足以推翻六原告主张，应认定六原告为合法权利人。关于诉讼时效：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定结合《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故六原告的主张未超过诉讼时效。关于被告抗辩以楼房两套抵顶欠款的事实。证据不力不予支持。原、被告之间买卖关系合法有效，被告应全面履行支付价款义务。六原告要求被告支付利息的主张符合法律规定，原审予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百三十条、第一百五十九条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定判决：限李×于判决生效后十五日内给付闫×1、王×、麻×1、杜×、闫×2、麻×2拖欠水泥款541478元及以541478元为基数自2020年6月18日起至实际支付日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心

关于原告主体问题：1.根据民法权利继承原则，公司原股东可作为遗漏债权的主张主体。2.六原告所持欠条上债权人为“新星水泥厂”与以六原告为股东设立现已注销的“文水县新星水泥有限公司”虽不一致，但结合六原告持有上述七份欠条原件及交易习惯，被告也未提供相反证据足以推翻六原告主张，应认定六原告为合法权利人。关于诉讼时效：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定结合《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故六原告的主张未超过诉讼时效。关于被告抗辩以楼房两套抵顶欠款的事实。证据不力不予支持。原、被告之间买卖关系合法有效，被告应全面履行支付价款义务。六原告

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终244号上诉人（原审被告）：李×，山西省文水县人。委托诉讼代理人：刘×，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫×1，山西省太原市人。被上诉人（原审原告）：王×，山西省文水县人。被上诉人（原审原告）：麻×1，山西省文水县人。被上诉人（原审原告）：杜×，山西省文水县人。被上诉人（原审原告）：闫×2，山西省太原市人。被上诉人（原审原告）……