（2014）东商初字第90号

城发小贷公司与胜达公司签订的《借款合同》，与被告利通公司、孙晓东、孙成祥、宋开秀、李佃宏、孙丽萍签订的《保证合同》，以及城发小贷公司出具的《债权转移通知书》，均是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，除根据合同性质、当事人约定和法律规定不得转让债权的情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。城发小贷公司与胜达公司签订《借款合同》后，按约发放了贷款，依约履行了合同义务。城发小贷公司与原告协议将涉案债权转让并已实际履行，城发小贷公司已将涉案合同中的权利全部转让给原告，原告提起本案诉讼即视为其将该债权转让事宜通知各被告。原告作为债权受让人已取代了让与人城发小贷公司的法律地位，被告胜达公司作为借款人应按约归还原告借款本息。原告要求被告胜达公司偿还借款本息550万元并自2014年1月1日至还清之日按月利率1.8%计算支付利息。本院认为，原告主张2013年12月31日之前的利息50万元，低于借款合同约定的利息数额，应

城发小贷公司与胜达公司签订的《借款合同》，与被告利通公司、孙晓东、孙成祥、宋开秀、李佃宏、孙丽萍签订的《保证合同》，以及城发小贷公司出具的《债权转移通知书》，均是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，除根据合同性质、当事人约定和法律规定不得转让债权的情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。城发小贷公司与胜达公司签订《借款合同》后，按约发放了贷款，依约履行了合同义务。城发小贷公司与原告协议将涉案债权转让并已实际履

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第90号原告：冯文杰，男，汉族。委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。委托代理人：李晓振，男，汉族。被告：山东胜达市政工程有限公司。住所地：东营市东营区华纳大街*号。法定代表人：孙晓东，总经理。被告：山东利通公路工程有限公司。住所地：东营市东营区南二路。法定代表人：孙成祥，总经理。被告：孙晓东，男，汉族，山东胜达市政工程有限公司总……